恩格斯文明标志观重新解读.docVIP

恩格斯文明标志观重新解读 　　[摘要]我国学界的主流观点认为，在文明时代的标志问题上，恩格斯是一个典型的“国家标志论者”，他在《家庭、私有制和国象的起源》一书中所作的著名论断“国家是文明社会的概括”就是他本人对文明时代标志的经典界定。实际上，这一看法是片面的、不准确的，在很大程度上曲解或误读了恩格斯的文明标志观。在恩格斯那里，国家既非文明时代的唯一标志，亦非首要标志，将其文明标志观概括为“国家标志论”是不妥的。 　　[关键词]国家；文明时代；标志；概括 　　[中图分类号]D031　[文献标识码]A　[文章编号]1007-5801(2009)03-0020-03 　　 　　一、问题的提出 　　 　　文明时代的“标志”究竟是什么?或者说，如何确定文明时代的“起点”?这是国内外考古学、历史学界的文明起源研究中的重大理论问题。关于这一问题，国内外学界长期以来一直未能达成一致意见，始终存在多种说法，其中较为流行的有“文字标志论”、“国家标志论”、“城市标志论”、“多标志论”等。“文字标志论”、“国家标志论”、“城市标志论”分别将文字、国家和城市确定为文明时代的标志，“多标志论”则认为文明时代的标志不是一个要素而是多个要素。 　　在国内考古学、历史学界，“国家标志论”几乎是与“文字标志论”并驾齐驱的最为重要、最为流行的观点之一。在该观点看来，国家是文明时代的标志，国家的产生就意味着文明时代的形成。许多国内学者认定恩格斯是“国家标志论”的主要代表人物，其直接依据是他在其叙述原始社会史的名著《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称为《起源》)中所作的一个著名论断：“国家是文明社会的概括。”他们认为，这一论断就是恩格斯本人对“文明时代标志”的经典界定，他在此明确肯定了：国家是文明时代的标志，国家的产生宣告了原始社会的灭亡及“文明社会”的到来。上述看法已成国内学界关于恩格斯文明标志观的占统治地位的学术观点，几乎无人明确提出异议，甚至成了某种常识性的东西。比如，有学者就认为，“恩格斯提出‘国家是文明社会的概括’，是指国家的形成是文明社会的最重要标志和最本质的???征，判断一个社会是否已进入了文明社会，最主要的就是要看其是否已出现了国家。”不少学者在阐述自己的文明标志观时引用了恩格斯的上述论断，借以说明“国家标志论”的合理性、科学性。有学者指出，在一个相当长的时期内，在中国文明形成问题的探讨中，运用最多的就是摩尔根一恩格斯理论，即摩尔根(Lewis H.Morgan)在《古代社会》中提出的社会发展和文明进程理论以及在其影响下产生的由马克思奠基、恩格斯完成的国家理论。其中最为完整、影响最大的当推恩格斯的名著《家庭、私有制和国家的起源》。不少学者都以恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》中指出的“国家是文明社会的概括”为理论依据，把国家的出现作为文明形成的标志。 　　然而上述流行说法是片面的、偏颇的，甚至是不准确的，在很大程度上曲解或误读了恩格斯的相关思想。 　　 　　二、对恩格斯是“国家标志论者”的一个核心依据的质疑 　　 　　如上所述，所谓恩格斯是“国家标志论者”的说法的最直接、最重要的依据，便是他在《起源》一书中所说的“国家是文明社会的概括”这句话。但是，如果对这句话所处的具体语境进行仔细辨析和推敲，我们便会发现，恩格斯在这里根本不是要对文明时代的标志或起点进行具体的界定，而是另有深意、另有所指的。 　　首先，仅将这句话与《起源》中与之紧密衔接的后一句话放在一起进行综合审视，我们便能初步领会恩格斯的真实所指。在该书中，恩格斯在说完了这句话之后，紧接着就说了下一句话：“它在一切典型的时期毫无例外地都是统治阶级的国家，并且在一切场合在本质上都是镇压被压迫被剥削阶级的机器”㈣。这两句话之间是用逗号隔开的，更准确地说，它们是同一句话的两个分句。从功能上讲，后一句话其实是对前一句话所作的注释。这两个分句共存于一个整句中，说明恩格斯之所以将国家称为“文明社会的概括”。就是因为国家具有鲜明的阶级属性、阶级本质(用他的话说，国家“在一切典型的时期毫无例外地都是统治阶级的国家，并且在一切场合在本质上都是镇压被压迫被剥削阶级的机器”)，在这一点上它与文明时代是高度一致的。如果说国家是对文明社会的“概括”，那么国家概括的正是文明时代、文明社会的阶级属性、阶级本质。 　　其次，在稍后的论述中，恩格斯就用大量笔墨深入分析了文明时代的阶级属性、阶级本质。他指出，“由于文明时代的基础是一个阶级对另一个阶级的剥削。所以它的全部发展都是在经常的矛盾中进行的。生产的每一进步，同时也就是被压迫阶级即大多数人的生活状况的一个退步。对一些人是好事的，对另一些人必然是坏事。一个阶级的任何新的解放。必然是对另一个阶级的新的压迫。这一情况的最明显的例证就是机器的采用，其