论“重玄”一词的佛教使用路向.docVIP

论“重玄”一词的佛教使用路向 论“重玄”一词的佛教使用路向 内容简介： 摘要： 梳理了自东晋至隋唐时期佛教诸家对于源自《道德经》 玄之又玄，众妙之门 的 重玄 一词各取所需的借用，并且指出： 被佛教最早发明的 重玄 义中的 双非双遣 义在佛教中观的语义背景之下为道家重玄学所接受和完成，并 论文格式论文范文毕业论文 摘要： 梳理了自东晋至隋唐时期佛教诸家对于源自《道德经》“玄之又玄，众妙之门”的“重玄”一词各取所需的借用，并且指出： 被佛教最早发明的“重玄”义中的“双非双遣”义在佛教中观的语义背景之下为道家重玄学所接受和完成，并最终成为其最为重要的标识性概念，而这一现象无疑正是佛道互相交涉的结果。 关键词： 重玄 佛教 双遣双非 重玄学 作为道家思想自先秦道家和魏晋玄学之后的第三期发展，昌隆于隋唐时期的重玄学无疑代表了这一时期道家哲学的主流，而源自《道德经》“玄之又玄，众妙之门”的“重玄”更是道家重玄学的标识性概念。然而令我们惊奇的是： 在重玄学形成以前和以后，“重玄”一词始终却是被佛、道二教所共同使用的。在此我们需要追问的是： “重玄”一词的语义究竟如何？它是基于何种意义而被佛教所使用的？这一借用现象对于道家重玄学将会发生何种意义？或者考察“重玄”一词在佛教中的普遍使用，并对其释义进行细致严格的分疏将会有助于我们对于问题的追究。 一 如果仅仅从《道德经》中的“玄之又玄”来诠解“重玄”的本义，那么我们至少可以得出“重玄”的两层涵义： 首先，由“玄”的“幽远”义 ① 引发，“重玄”则当然指比“玄”更进一步的幽远微妙；其次，从“重”或是“……之又……”的句式来看，“重玄”一词中当隐含层推递进的方法。既然如此，那么佛教对于“重玄”一词的借用又是如何的呢？ 首愣严经者，冲风冠于知丧，满腔绪在忘言，微旨尽于七住，外迹显乎三权，洞重玄之极奥，耀八特之化筌。［1］（《出三藏记集经序》卷七，第55册，p4 9.） 应该说，在佛教借用“重玄”一词的早期，并未对“重玄”有更多发挥，而在如前“重玄”的本义中，亦仅主要凸显其第一层涵义；尽管如此，在这一时期，佛教对于“重玄”的第二层语义亦有所推展，而这一发挥，同样肇始于支道林。他在《大小品对比要钞序》中说： 无物于物，故能齐于物；无智于智，故能运于智。是故夷三脱于重玄，齐万物于空同。明诸佛之始有，尽群灵之本无。登十住之妙阶，趣无生之径路。何者？赖其至无，故能为用。［1］（《出三藏记集》卷八《经序》，第55册，p5 5.） 虽然在此“重玄”仍被支道林借用来指微缈难识之涅槃，但支道林以为达到这一“重玄之境”的途径在于“无物于物”、“无智于智”的“至无”。对于曾以独标《庄子》“逍遥义”著称的支道林来说，他的“至无”，即是通过带有明显庄学意味的“忘”，也就是不断层推递进地排遣对于“存”和“无”的执着，最后到达“二迹无寄，无有冥尽”的重玄之境的。由此支道林的重玄之义，显然是在会通佛教“无执无住”和老庄之学“兼忘无待”的奠基之上使用的，而无论是佛教的“无执无住”还是老庄之学的“兼忘无待”，都需要对于“有”、甚至是“无”层推递进的排遣方能达到，这一层推递进的方法，恰恰契合于“重玄”一词“重”或是“……之又……”的语义。更为难得的是，支道林在道佛会通的意义上将“遣”、“忘”的否定法导入这一层推递进的方法，从而赋予了“重玄”一词双重否定的语义，而这一发挥，在其后的中观学僧中得到更为充分的彰显。僧肇就在类似的意义上使用过“重玄”一词： 夫群有虽众，然其量有涯。正使智犹身子，辩若满愿，穷才极虑，莫窥其畔。况乎虚无之数，重玄之域，其道无涯，欲之顿尽耶？书不云乎，为学者日益，为道者日损。为道者，为于无为者也。为于无为而曰日损，此岂顿得之谓？要损之又损，以至于无损也。［1］（僧肇《涅槃无名论》，第45册，p160.） 在“解空第一”的僧肇这里，达到重玄之域的方法即是借用于《老子》的“损之又损”，而在这种“损之又损”与支道林的“遣”、“忘”同样是以双重的否定达到的。而罗什的另一位弟子僧睿也曾使用过与“重玄”的此一语义相近的“两玄”： 然则丧我在乎落筌，筌忘存乎遗寄，筌我兼忘，始可以几乎实矣，则虚实两冥，得失无际，则能忘造次于两玄，泯颠沛于一致，整归驾于道场，毕趣心于佛地。［1］（《出三藏记集》卷十一《十二门论序》，第55册，p7 7.） 在僧睿这里，“两玄”即是“重玄”，与支道林和僧肇一样，此“两玄”也是奠基于道佛兼忘双遣意义上的“筌我兼忘”、“虚实两冥”。由此看来，自支道林和僧肇始，佛学已经开始在融摄道家逍遥无待和中观去执遣滞的意义上安立“重玄”的双重否定之义——当