怎样回答案例分析题1审阅案例的内容和情节为了弄清案例发生.DOCVIP

怎样回答案例分析题？ 1、审阅案例的内容和情节。为了弄清案例发生背景和来龙去脉，可以采用5W2H的方法。即Who（何人），When（何时），Where（何地），What（何事），Which（何物），How（如何做），How much（费用）等一连串的疑问，即从时间、空间、人物、过去、现在与未来等多维度、多视角提出问题，然后再认真思考，只有对提问逐一地做出正确的回答，才能真正把握案例实情。在分析案例发生的背景和隐含的问题时，一定要注意文中的细节应当根据正确的判断，提出具体的评析意见或者解决问题的对策。对已经解决问题的事件，应当对事件做出系统、深入的分析和评价，即需要对“从事件的发生到问题的解决的全部过程”进行剖析；对“事件解决的途径、所运用的策略、方法、工具和实际效果”进行评估；对“事件所取得的经验和教训”做出理论上的总结和概括。对尚未解决问题的事件，不但要解析事件，指出事件的症结所在，还要针对事件的未来走向和趋势做出必要的推断和预测。要求提出计划或实施方案的，应根据题意提出切实可行的计划方案；要求提出问题解决方法的，应依据所学到的管理的理论知识，紧密结合自己的实践经验和工作体会，阐明自己的见解，提出详实的对策建议。 案例描述：我国南方某县的计划生育工作多年来一直徘徊在全省倒数1-3名的位置。1998年，新一届领导班子走马上任，为了建立政绩，完成好上级政府下达的计划生育任务，甩掉计划生育的落后帽子，采取了一项新的政策措施，即对计划生育实行高额罚款。具体的罚款标准是：超生第二胎罚款为2000元，超生第三胎罚款5000元，超生第四胎或更多罚款为10000元。县政府希望通过这项措施的实施有效地控制县里的生育数量。考虑到基层计划生育工作的艰巨性，为了解决基层计划生育工作经费不足的问题，有效地调动计划生育人员的工作热情，该政策还作出了罚款提成的相关规定，即罚款所得，村、镇两级各提成30%。该项政策实施两年多后，县政府调查后发现，根本没有达到他们的预期目标，超生问题仍然很严重。许多人宁愿交纳高额罚款也要生育第二胎和第三胎， 有些没钱的家庭甚至举债生育也在所不惜。似乎有很多人觉得，交了罚款就等于购买了计划生育指标，就具有了合理合法的权利，不少人甚至在未生育之前就预先把罚金交了上去。当然，这一方面是因为重男轻女、多子多福、传宗接代等传统观念在当地群众思想中根深蒂固；另一方面也是由于一些基层干部把超生计划当作一种创收的途径，为了多来钱，对超生现象睁一只眼闭一只眼，有的甚至对超生予以暗中鼓励。 背景透视： a.政策制定主体：政府 b.政策目标：通过高额罚款来实施计划生育，甩掉落后帽子 c.政策执行手段：通过经济的方式进行行政命令和强制 d.政策执行结果：未达到预期目标，超生问题仍然严重。 政策本身存在缺陷 政策本身存在缺陷。这项政策的重点是想通过实施高额罚款政策来控制计划外生育，而忽略了罚款以外的其他途径，把重点放在了“罚款”上，使之作为计划外生育的唯一惩罚措施，这导致政策的目的出现了本末倒置，即目标与执行措施相矛盾、相冲突，执行越有效，罚款越彻底，则离政策的实际目标越远，大家没想着怎样控制生育，而是怎样催缴罚款和怎样上交罚款。而钱罚的越多，计划生育的控制反倒更加失效。这悖离了政策制定的初衷。 政策的制定及其外部制约因素 案例中提到了该县的计划生育工作经费不足的问题，所以，对于收入菲薄的基层干部而言，他们的工作积极性很难调动，尤其有了经济利益的驱使，能够冠冕堂皇地从“政策的执行”中获利（提成），他们的工作中心和执行重心偏向“多罚款、多获利”，而罚款带来的直接效果是促使了更多的计划外生育的出现，他们的所作所为与原政策目标背道而驰。对于政策执行对象，生育并非经济行为，它具有不计较经济得失的性质。因此，决策者在没有转变他们这种思想之前，并不可以寄希望于这些个人的经济理性，而只有靠直接的行政措施强行抑制人们的生育冲动。政策执行者需要进行大量的解释和说服工作，而该县的执行干部在这些方面的工作力度很不够，放任自流，从而导致这项政策的执行者和对象都陷入了恶性循环的怪圈。 政策执行方式上存在问题 a.问题构建的错误性，这涉及到了政策相关主体之间的博弈问题。计划生育因素的作用同该地的社会经济发展程度交织在一起，而该县的解决资金的“重要举措” 是一种错误诱导的方式，激励的资金本不应当与罚金牵扯在一起的，这让两个相互排斥的矛盾主体转化成了相互依存的关系。 “罚款”成为政策重点，没有考虑适当的“对计划内生育予以适当奖励”的措施，这也是导致大家的积极性都去追究“罚款”的重要原因。 b.执行方式的问题。在必要的情况下，行政强制比单方面的罚款要有效的多。催缴罚款是工作职责，而且还可以从中得利，这比做思想工作轻松多了。同时，超生者也觉得能够通过经济方式来弥补，总比没有任何超