对“三疑”导学课例研究的思考.docVIP

对“三疑”导学课例研究的思考-教师教育论文 对“三疑”导学课例研究的思考 编者按：成都市红花学校“三疑”课堂导学模式在近一年的课堂验证中，取得了显著的成绩。学生由“被动学”变成“主动学”、由“单一学”变成“合作学”、由“痛苦学”变成“快乐学”。连续在本刊刊登“三疑”课堂导学模式构建和实践后，引起了社会各界的广泛关注。近日，中央电视台4套教育栏目走进红花学校采访“三疑课堂”。目前，《实施“三疑问题导学”课堂模式，促进学生自主发展研究》已经被学校确立为专项课题，并申报成为成华区教育局课题《学校现代化办学实践行动研究》的子课题，从而将“三疑课堂”改革推向深水区。本刊将继续深入报道红花学校“三疑”课堂导学模式，为读者提供借鉴经验。 文/彭学明 吴炳兴 龙天贵 陈龙泉 通过这段时间“三疑导学”课堂教学案例研究，可能有人会问：我们为什么要研究“三疑，导学模式”？为什么要提出“三疑导学”红花模式？“三疑导学”红花模式有何特点？实践研究红花模式的意义是什么？等等。 其实，“三疑”模式也不是什么神秘的东西，它的核心就是以学生质疑始，以释疑而终，中间经过尝试探疑、合作探疑、深层探疑和拓展迁移等步骤。 “疑”贯穿整个学习过程，质疑、探疑和解疑，都是在教师“引导”下由学生完成的，教师的课前预设和课堂的生成，包括课前设计、情景营造、组织学习互动、点拨评价，总之教师的一切教学行为，都是为学生质疑、探疑和解疑服务。 其核心就是通过问题启发功能，让学生处于“愤悱”状态，驱动学生自主学习、合作、探究，达成知识目标、能力目标、情感目标。 那么，我们为什么要研究实践三疑模式呢？ 主要目的，就是为了克服传统课堂教学的几大弊端：首先，传统课堂教学忽视了学生的课堂主体，以“教”定学。教学活动以教师教学为中心出发，教学设计的各项工作都是为了方便教师去“教”，而忽视了从学生“学”的角度出发考虑问题。教师往往把教学过程看成是学生配合教师完成教案的过程，一定程度上忽视了学生作为学习主体的存在。其次，以认知目标为本位。而理当与之并重的情感目标、动作技能目标则很大程度上被忽视。传统课堂教学是一种以知识为本位的教学，为了完成认知目标，而抹杀学生的创造性，忽视学生的情感。三是，以本为本，教材上怎么写，教师就怎么讲，照本宣科，教学没有创意，教师成了教材的传声筒，根本没有完全尊重学生实际对教材进行第二次开发；四是教法单一，传统课堂教学的实施过程就是教案执行的过程，遏制了学生学习中的能动性和创造性的发挥。教师把学生当作接受知识的容器，教学畸变为一种注入式、灌输式的机械化和程式化的活动。五是教学关系简单，我讲，你听；我问，你答；我写，你抄；我给，你收。在这样的课堂上，“双边活动”变成了“单边活动”，教代替了学。 那么，作为红花学校，我们应该如何解决当前学校普遍存在的共同问题？ 首先，树立现代课堂理念。现代化课堂包含人才观念、教师观、学生观、效益观念、课程观、教学理念、教学技术、教学方法等； 其次，寻求一个有效途径。我们发现学校的一切改革的聚集点只有一个——课堂，课堂是现代教育教学的主阵地，也是学校现代化的窗口，现代的课堂可以培养出具有现代意识、现代视野、满足现代社会需求的能力和思想品质的学生，学生的发展推动了教师专业发展，可以催生一批有意识先进、视野开阔、思想开放、风格独特的思考性和智慧型教师。 最后，达到一个教学目标：发展教师，受益学生，打造特色。 遵循“先规范，后超越再创新”想法，学校推出了“三疑导学”模式。通过语文和数学组的探索和实践，我们认为“三疑导学的红花模式”，已经有了一个雏形。 我们想从四个方面来谈观摩了《晏子使楚》和《长方形面积计算》这两堂课例的体会和思考。 一、从教学设计来看，体现了现代课堂教学设计的特征“三疑”课堂与传统课堂相比较，有以下几个特点： 1.课堂结构的开放性。首先是教学目标的开放——教学目标是由学生的质疑所需产生的；其次是教学内容的开放——根据学生实际，再次开发、整合的；第三是教学活动的开放——质疑、探疑和解疑产生于现实课堂。 2.教学过程的建构性。从语文和数学课例可以看出，学习是积极主动的过程，不是简单的“刺激——反应”的联结，而是学生根据已有认知结构领悟、建构新知识和能力结构的活动。学生主动体验、参与探索，协商对话、协同分享，体验了成功的喜悦。 3.教学设计的粗放性。教学流程设计比较精细，好处是流程进行顺利，但容易出现程式化倾向，使教学不够灵性。 “三疑”课堂需要一个规范的教学设计对教学实施进行一定程度的“预设”，但这个教学设计的重点应放在教学目标与任务的分析、学习者特征分析和各种教学与学习策略的设计上，而