我国破产重整制度缺陷对司法公正价值影响及其矫正.docVIP

我国破产重整制度缺陷对司法公正价值影响及其矫正 　　[摘 要]我国法学界对破产重整制度的效率价值已达成共识，但对我国破产重整制度存在的不足缺乏深层次的法理层面的反思。该制度所存在的缺陷将直接影响破产重整实施的效果，司法权的行使所存在的问题更将有损司法的公正价值。因此必须对司法权作出立法限制，以减少重整程序启动上的不公正，并规范重整批准程序，加强对债权人利益的保护，从而矫正破产重整制度的缺陷对司法公正价值的影响。 　　[关键词]破产重整制度；缺陷；效率价值；公正价值 　　[作者简介]谢玲，广东海洋大学法学院讲师，硕士，广东湛江524088 　　[中图分类号]D922.291.92　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2010)09-0098-04 　　 　　我国法学界对破产重整制度的效率价值已达成共识，部分学者对我国现行重整制度存在的缺陷亦进行了一些有益的探讨，但这种讨论主要还是停留在该制度的细节设置上的构建和完善，而对重整制度中司法权的行使所存在的瑕疵缺乏深层次的法理层面的反思。笔者认为，重整制度中司法权的行使是否得当关系到司法的最高价值――公正价值，其影响将会十分深远。 　　 　　一、破产重整制度的效率价值及其局限 　　 　　破产重整乃指在企业无力偿债或有破产之虞的情况下，依照法律规定的程序保护企业继续营业，实现债务调整和企业梳理，使之摆脱困境，走向复兴的再造型债务清理制度。传统破产法理论中，破产清算制度占据了绝对的主导地位，它的创设主要是为了解决当债务人无力清偿债务时，如何把债务人的有限财产公平地向全体债权人清偿的问题。债务人经破产清算后，其主体也将被消灭。但随着市场经济的不断发展，人们发现债务人的大量破产既损害债权人的利益，也损害社会利益。尤其是大型企业，由于它们在经济中占有举足轻重的地位，某些企业对行业的发展甚至关生攸死，而且企业员工人数较多，一旦破产，非但普通债权人无法获得完全清偿，同时还会造成大量失业，轻则地区经济遭到重创，重则可能在一定范围内引起社会动荡。 　　重整制度在很大程度上克服了传统的破产中心主义所固有的缺陷，因此代表了现代各国破产法发展的潮流。重整制度在性质上兼具债务清偿与企业复兴的特征，与破产清算和和解制度相比，重整制度以保留企业的营运价值、实现企业复兴为首要任务。营运价值是指企业在持续营业状态下的价值，企业的营运价值要高于它的清算价值已得到公认。重整制度力图通过企业的继续营运使债权人获得比破产清算更多的清偿，避免造成大量失业，连锁破产，税收减少，社区经济衰退等企业破产带来的巨大经济成本和社会成本，从而促进社会整体效益的增长，提高全社会资产的利用率。 　　然而，尽管破产重整对于拯救陷入困境的企业、维护社会稳定具有十分重要的意义，但该制度亦存在着自身的局限。首先，从经济学的视角考虑，破产重整耗时长，费用高。以美国为例，破产重整一般要持续两年时间。少数甚至超过十年。与重整时间较长相伴而行的是重整费用巨大，因进入重整程序而需要支付的法律顾问、会计师、财务顾问的费用及支付给管理人的费用数额较大。而且，重整程序运作的各个环节都有司法机关的介入。因此会消耗较多的司法资源，并对法院处理破产案件的条件及涉案法官的能力提出较高的要求。其次，困境企业通过重整能否重生具有不确定性，即使在重整制度比较成熟的美国，1987年年度纳税额为2500万美元的公司重整成功的比例不超过30％，而年度纳税额超过1亿美元的大公司也只有69％获得了重整成功。尤为重要的是，重整制度面临多方利益的对抗与冲突，法律和司法机关必须在各种利益冲突中不断地寻求最大限度的平衡，?有不慎将可能有损公平和正义的价值。 　　我国在2007年6月1日正式生效的《企业破产法)中创设了企业破产重整制度。对于有破产之虞或者已濒临破产的企业而言，如果能通过重整使企业起死回生，当然是皆大欢喜。自新破产法生效以来，不少企业已经走上了破产重整之路，虽然最终的效果如何尚不确定，但法院在重整程序中的过度介入和强力干预往往直接冲击了司法的中立性和被动性，从而影响到司法的公正价值。 　　 　　二、我国破产重整制度的缺陷对司法公正价值的影响 　　 　　新破产法规定的破产重整制度弥补了原有法律的不足，彰显了破产法不仅是企业淘汰法，而且是企业再生法的全新理念，并为企业重生提供了制度上的保障，然而重整制度的现有规定明显较为粗糙，该制度所存在的瑕疵将直接影响破产重整实施的效果，司法权的行使所存在问题更将有损司法的公正价值。 　　 　　(一)重整程序的启动缺乏可操作性标准，为司法不公埋下隐患 　　如何让有重整必要和有重整成功希望的企业进入重整程序，同时排除成功无望的企业，是重整制度要解决的第一个问题。如前所述，重整制度是优越性与局限性并存的制