时代性与历史性辩证统一.docVIP

时代性与历史性的辩证统一 　　经验历史学过于注重经验的、偶然的、外在的事实，将时代性问题混同于一般的时间性问题，这与马克思主义的时代性主张根本不同。对马克思主义来说，时代性不仅在根本上是反教条主义的，同时意味着历史箭头，意味着历史前进和发展的方向、过程、阶段，也意味着不同的历史使命和历史任务。时代性问题不仅是历史唯物主义的基本问题，也是马克思主义的基本问题。 　　 　　时代性与历史哲学 　　 　　时代性问题是哲学的基本问题，是历史唯物主义的基本问题，也是马克思主义的基本问题。当马克思在《科伦日报》的评论中提出“真正的哲学是自己时代精神的精华”时，他实际上已经提出了哲学的任务，甚至也是自己理论的任务，就是回答时代性问题，并在实践中解决时代性问题。 　　现在马克思主义哲学教科书被批评得很厉害，人们反对的主要是这样一种哲学的解???：“哲学是世界观的理论形式，是关于自然界、社会和人类思维及其发展的最一般规律的学问。”①反对的意见认为，教科书将哲学理解成关于自然、社会、思维的普遍规律的看法是不对的，有科学主义的色彩，如此，许多被事实上已经当作哲学的东西可能很难纳入，比如道德学、伦理学、美学、文学、文化学等等。许多学者从哲学的词源上做了很多工作，意在说明，用科学和规律规定哲学是存在问题的。在这个方面，所有的批评意见都是有理由的。但是这项工作本身也表明，试图用美学、道德学、文化学等碎片化哲学也是很成问题的。 　　哲学这个词在它的古希腊语（Φιλοσοφια）和拉丁语（Philosophia）中已经说得很清楚，即“爱智慧”。大百科全书说：“哲学”，字意是智慧之学。②正好把意思说反了。哲学不是智慧，哲学是对智慧之爱，是与智慧的对应。这样说已经意味着，哲学所对应的对象世界已经被理解为由智慧所规定的东西，与此对应，哲学家不是智者，而是爱智者。在哲学史上确有一个智者时期，但却成为哲学史的笑谈。苏格拉底正是在这种意义上批判智者的。 　　于是，哲学就成了广义历史学（实际上就是历史学，之所以用这个词是为了同现在占编译地位的、约定俗成的历史学区别开来），就是历史哲学。通俗地说，重要的是“生产”：物质如何生产出来，植物如何生产出来，动物如何生产出来，人如何生产出来，思想如何生产出来，历史如何生产出来。哲学爱这个历史，哲学对应这个历史，哲学把这个历史理解为智慧的过程。 　　由于历史的一切都要通过“是”这个系词来中介，于是，“是”这个词，成了哲学的中心词，于是，哲学也就成了“论是”（目前流行的“是论”这个词不合汉语语序）或“论本体”（“本体论”这个词也不合汉语语序）。过去主要将这个“是”翻译为“存在”，认为“所有存在的东西（存在者）都在存在之中，都属于存在，都集合于存在之中”。③ 　　从这个意义说，没有“是”这个词的民族，当然很难说有哲学。也就不奇怪，为什么德、英、美等国都有一种程度不同的优越感，尽管也一直存在大陆哲学与分析哲学的地位之争。最近有一段时间，中国哲学合法性也曾一度有了危机，但那多半不公平，中国人确实很长一段时间是说“陈胜者阳城人也，吴广者阳夏人也”的，这里确实没有“是”，但后来也开始说陈胜是阳城人，吴广是阳夏人了，而且有了“实事求是”这个词，这个词又被毛泽东确定为最重要的哲学表述。也就是说，当讲到“是”这个词时，中国人不应该感到神奇玄秘。实际上，就算没有“是”，只要关注于历史生产奥秘的，一定程度都走在哲学的道路上。 　　从这里不难看出，正如罗素如言，哲学从一开始就追求那种永恒的、超越时间和空间的东西（罗素《西方哲学史》），因而是超越时代的，是非时代与反时代的。从这个意义说，将“是”译为“在”和“有”都有严重的逻辑困难，黑格尔已经谈得很清楚，哲学并不关注某一时间或某一地点有某物，而是关注这一时间和这一地点有某物是否还具有普遍意义。 　　这个问题清楚了，哲学基本问题也就清楚了。有不少学者认为，恩格斯关于哲学基本问题的表述是错的，代之以什么“人的问题”或“经济利益问题”等，实际上反陷泥沼。恩格斯说得不错，哲学的基本问题就是“思维与存在（是）的关系问题”，这个问题确有两重性：其一，存在（是）是否先于历史；其二，我们的思维能否理解这个存在（是）。马克思正是在这个意义上反对思辨唯心主义进而反对整个哲学特别是整个历史哲学的。 　　问题不在于对这个“是”本身的研究，而在于，这种“是”或马克思所言的“抽象”或“合理的抽象”具有怎样的性质。哲学就是关于Primary being（第一是）的学问，就是关于“生产”第一性、“生产”终极原则的学问，就是关于“生产一般”的学问（注意与“一般生产”即各种具体生产的区别，马克思，《1857～1858年经济学手稿》，以下凡此书皆简称《57～58年手稿》）。 　　对马克思来说，至关重要的是：不在最高的、时