新行政法内窥式转型.docVIP

新行政法的内窥式转型 　　【摘要】我国行政程度日益加深和法制现代化速度加快推动了原有外向型行政法的转型。这种内窥式行政法弥补了原有域外性行政法的诸多真空地带，以自我规范、自我监督为桥梁，以内部追责机制为动力，对行政权进行内部管窥并推动行政法的内循环。 　　【关键词】行政国家 行政责任 内部行政责任 内部行政法 　　 　　随着我国法制化进程的加快，政府的价值取向发生改变，以新的视角重新审视行政权的功能性指向和外放型行政法的内部平衡动量成为现代行政法的主要研究方向。本文将从内部行政责任法的理论根基入手，试图从一个新的视角研究我国内部行政法的基础理论和内部行政责任制度，主张在新的国情下，充分利用行政法的外向功能性与内部平衡机制相互磨合产生的动能，丰富和完善我国行政法，推动行政系统内部的小循环――内部行政法与行政系统外部的大循环――外部行政法走向和谐、平衡。 　　 　　内部行政责任理论 　　 　　内部行政责任是保障内部行政法基本运营的内在动力，以运动论的角度来看内部行政责任又是一种内部追责机制，本质上是一种思维视角的转变。这种追责思维的突破不仅具现实可行性，而且具有充足的理论支撑。为便于精确理解内部行政法的空间维度及区分外部行政法与内部行政法，我们以行政系统为临界点将具有域外性特点的行政法称为外部行政法，将与其相对的具有域内性质的行政法统称为内部行政法。据此内部行政法的定义是：内部行政法是调整行政系统内部各组成要件之间相互关系的法律规范的总称，其主要内容包括：内部行政责任的追责方式、内部行政责任机制的建构、内部行政责任的救济、内部行政法的追责程序等。内部行政责任的概念为：行政机关及其公职人员在行使法律赋予的行政权的过程中作出违反有关行政管理的法律、法规，但尚未构成犯罪的行为所依法应当向行政系统内部承担的法律后果。 　　 　　内部行政法的运行方式 　　 　　内部行政法以内部行政责任的运作为依托，其“运营”①的动力源于科学的内部行政责任组织架构和追责方式。与传统的外部行政法单一制主体不同，内???行政法以双主体结构引导整个内部行政法律关系的运行，简称为等级制（宏观主体）和人事制（微观主体）。 　　等级制（宏观）的内部行政法主体是指以行政机关为一个整体单位，就其违法、违规的行政行为通过内部追责程序向上一级行政机关承担内部行政责任。人事制（微观）的内部行政法主体是指行政机关内部的公职人员就其违法、违规的行政行为以内部究责的方式向其所属行政机关承担内部行政责任。具体的循环方式包括两部分：层级究责机制。此部分是根据我国行政机关的层级监督设置而设计并与之配套运行的内部行政追责机制；人事究责机制。此部分是根据我国行政机关公职人员的所属性质而设立。法律允许行政机关及其公职人员在执行行政权的过程中出现失误或一定程度上的误差，但如果这种法律人性化的规定被滥用或者不受到控制的话，会导致国家为故意或者本可避免或者恶性过失引起的错误行政行为买单，有时甚至是重复性的买单，无形之间增加了行政成本，使行政成本与行政效益之间的比例失调。 　　 　　内部行政法的功能性解析 　　 　　内部行政法与外部行政法在行政权运营的全过程中是同时存在的，在对行政权的监督、制控层面也是相互结合并共同起作用的。内部行政法的直接功能性之一就是弥补外部行政法的疏漏以应对行政权扩张带来的一系列副作用，内部行政法将未纳入外部行政法的行政行为加入到其作用的范畴之内包括：抽象行政行为、内部人事管理行为、软性行政行为或不具有强制力的行政指导行为、政策立法行为（行政立法）等。具体地说，内部行政法是行政系统内部对其自身组成部件进行的自我监督、自我纠错、自我追责，其带有很明显的自控伦理色彩。这种自控伦理实质上是一种行政伦理。行政伦理从其根本意义上讲是一种责任伦理，即，代表人民行使人民权利的行政机关要对自己作出的行政行为负责并能够承担其所作出的行政行为所产生的行政责任或者简称为行政机关的责任权能。这种内窥性行政伦理当然的包括自我监督、自我修正、自我预防等自控、自律的行政管窥机制。从某种程度上讲，内部行政法的适用范围要宽于外部行政法，其内部蕴含着多种实践性功能机制，诸如：多重归责制度的设立，自由裁量权的束缚机制；政策立法的溯及力（行政立法）；表见行政行为与行政许诺的效力界定；司法监督机制（检察院的介入）等多种具有弥补性功能的灵动机制。 　　 　　究责方式的转变 　　 　　究责方式是指内部行政法的归责主体在追究内部行政责任时所遵循的方式、方法，或者说是监督行政权运行的模式、手段。内部行政法在肯定外部行政法的基础上，对传统的究责模式做出了实践性的颠覆。设立了多重究责机制――分阶段归责。任何一项具体的行政项目都是由不同职能的行政机关组成相互衔接的行政锁链来共同完成的，这一行政