法社会学视域下生态补偿制度悖论.docVIP

法社会学视域下的生态补偿制度悖论 　　摘要：科学合理的制度安排必然是建立在对现存制度不合理的批判之上。生态补偿制度改革必须以生态补偿制度的现实性存在为基础和出发，最，通过对生态补偿制度的理性分析，为新的生态补偿制度设计与安排提供价值坐标，以保障生态补偿制度价值的实现。现行生态补偿制度存在着合法性、合理性和权威性等诸多悖论，成为生态补偿实践产生冲突的制度根源，并已构成当前环境友好型和资源节约型社会实践推进的严重障碍。 　　关键词：生态补偿制度；悖论；制度悖论 　　中图分类号：F124.9　文献标识码：A 　　 　　任何制度都是一种规则或规范的安排，一种人类的理性选择，这种安排或选择的过程，既包含着社会制度的进化和变革，也反映着创新的价值追求和伦理意蕴。生态补偿制度并非机械的纯粹规则，而是目的性与工具性的统一体。人们之所以选择它作为主要的环境保护的控制手段，绝不仅仅因为它的强制力，而更具底蕴意味的是通过这种普遍有效的理性规则，来内在地表达、传递、推行一种能被认同和接受的价值原则和要求。“从逻辑上看，规范系统的建构总是以价值的确认为前提：人们首先是根据价值形态来规定行为的规范和评价的准则。然而，现行生态补偿制度规定存在着内在矛盾，成为生态补偿制度产生冲突的深层根源，形成制度悖论。这些制度悖论长期困扰生态补偿的理论与实践，并已构成当前环境友好型和资源节约型社会实践推进的严重障碍，解决这些问题已是当务之急。而对于这些问题的产生背景与表现形式之辨析与疏理，又成为解决问题的前提。 　　 　　一、生态补偿制度之合法性悖论 　　 　　所谓“合法性”概念是对英文“Legitimacy”一词的意译，也有学者将其译为“正当性”或“正统性”。从直观语义上说，合法性是指：一种政治统治或政治权力能够让被统治的客体认为是正当的、合乎道义的，从而自愿服从或认可的能力与属性。其核心理念是指人们内心所认为的“合道义性”、“正当性”或“适当性”。合法性的取得有赖于支撑其统治形式的意识形态或政治神话为人们所接受。换句话说，服从不在于外表的???作，而在于服从者的内心状态。合法性的旨意是对公共权力的基础或来源的正当性论证或说明。 　　制度作为一种公认的行为准则，是立法者以国家或公共权力机关的名义向全社会的人们公布并予以实施的，即制度的合法性是任何一个政治体系得以稳定和发展所不可或缺的基础与前提。或者说，合法性是任何一种有效制度的必然要求。生态补偿制度安排的直接目的在于调节生态保护背后相关利益者的经济利益关系，在于追求环保秩序，即追求环境规则被普遍遵守的秩序，实现环境公正，根本目的在于保障公共利益的需要。公共利益是国家的最高利益和长远利益，为着公共利益而需要进行必要的生态补偿，国家必然创设生态补偿制度，并通过这种制度安排来调整公共利益与相关利益群体之间的利益冲突，尤其是兼顾其中弱势群体的利益。但是生态补偿制度中有些关键概念模糊不清，模棱两可，客观上妨碍了环保秩序的生成、公共利益的保障、弱势群体权益的援助，这就是生态补偿制度中出现的合法性悖论问题。 　　生态补偿制度的合法性悖论突出表现为生态环境产权界定不明晰，参与补偿的区域主体模糊。生态补偿的实质是生态环境产权及其收益的重新配置。产权的安全性、稳定性和延续性是生态环境资源高效利用与保护的根本动力，是实现生态补偿制度实质正义的先决条件。作为一种排他性的权利安排，产权的一个本质特征，就是具有突出的主体性。在产权制度安排和人们的产权行为选择中，都涉及如何来正确认识和处理人们之间的主体权利、主体责任和主体价值问题，这些问题贯穿于产权运作的整个过程，是产权制度安排和产权行为选择中的一个根本问题。根据我国现行法律，我国生态环境的产权属国家所有，国家设立中央和地方各类国有资源主管部门和环保机构作为代理人，负责管理和生产。然而在实践中，如果根据人事控制权和剩余索取权的实际状况来解剖国有产权，则产权分布与名义上的“统一所有，分级管理”相去甚远，更接近于“条块分割，分散管理”，实际上是将国有生态环境的国家所有转变为部门所有和地方所有。地方政府、环保部门和国有资源部门都认为自己是国有生态环境产权主体，生态环境依旧没有改变其公共产品属性。生态环境产权界定不明晰，生态环境所有权主体实质上缺位，直接导致参与生态补偿的各利益主体责权利的边界不清。在生态补偿过程中，没有真正代表所有权利益的主体作为代言人，各个利益主体考虑更多的是自己本身的利益，从而影响了国家对生态环境使用权、处分权和收益权的有效运用，并进而导致“公地的悲剧”不断发生。 　　 　　二、生态补偿制度之合理性悖论 　　 　　合理性的基本含义是合乎理性、合乎规律性、合乎真理和科学。制度的合理性，是制度与客观现实以及与人的状况相适应的问题，主要指制度的内容和形式要合