浅析审判公开理论基础.docVIP

浅析审判公开的理论基础 　　摘要：审判公开作为现代诉讼中的一项重要制度，其产生绝非偶然，而是有着深厚的理论基础的。从人权理论上来讲，对公民知情权的保障要求审判公开；从民主治国理论上来讲，民主政治的发展要求审判公开；从诉讼法理论上来讲，现代刑事诉讼的诉讼目的和诉讼公正的实现以及诸多诉讼原则的贯彻实施要求审判公开。 　　关键词：审判公开 理论基础 民主政治 知情权 诉讼目的 诉讼公正 诉讼原则 　　 　　在现代诉讼中，审判公开作为一项重要制度，已为法治国家所普遍遵循。我国在宪法、诉讼法等法律中亦将审判公开确认为一项重要法律制度。审判公开之所以能得到世界各国的普遍重视并贯彻在刑事诉讼中，具有历史的必然性，是人类社会实践，特别是诉讼实践发展的必然要求。对此，可以从以下几方面加以分析： 　　第一，从人权理论上来讲，对公民知情权的保障要求审判公开。知情权的概念于二战之前就已提出，但“知情权”作为特指一种权利主张的法学概念，则是由美联社编辑肯特?库泊(Kent Cooper)在1945年1月的一次演讲中首次提出来的。其基本含义是“公民有权知道他应该知道的事情，国家应最大限度地确认和保障公民知悉，获取信息，尤其是政务信息的权利”。1二战之后，随着各国民主主义的不断发展和国民主权观念的不断深入，知情权很快被作为公民的政治民主权利得到各国法律确认。1949年实施的联邦德国基本法率先从宪法制度方面明确认可知情权是一项基本人权。随后，1951年芬兰制定的《文件公开法》将人民的知情权从新闻报导的自由权中分离出来，作为一项独立的权利予以确认。1966年，美国颁布了《情报自由法》，1976年又颁布了《阳光下的政府法》，确认了公民对政府会议、情报和相关的文件有了解的权利。瑞典、葡萄牙等国在宪法中明确认可了知情权。如《瑞典宪法条例》第二章第1条规定：“在社会关系方面，保障每一公民下列权利：……获得和接受情报的情报权。”2《葡萄牙人民共和国宪法》第37条规定： “每个人都有权以文字、图像或任何其他手段表达和发表其观点，并不受阻碍、不受歧视地获得情报。”3在日本等国则通过司法判决确认了公民的知情权。此外，在一些有关人权的国际条约如《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《欧洲人权公约》中知情权也得到了确认。 　　由此可见，知情权已经成为现代社会公民的一项基本人权。而公民知情权实现的必要条件之一就是国家权力运行情况的公开，如果没有相应的公开制度作保障，公民的知情权将难以实现。审判公开制度则为当事人和社会公众了解国家权力在刑事司法领域的运作状况提供了前提，保障了人民对刑事审判活动的知情权。因此，对公民知情权的保障要求审判公开。 　　第二，从民主治国理论上来讲，民主政治的发展要求审判公开。民主政治是相对于专制政治而言，“它是以民主主义的精神而组织起来的政治形态”，4其根本标志是国家权力来自人民。而人民又把国家治理权委托给政府和司法机关，因此作为代理者的政府和司法机关必须按照主权者的意志依法行使公共权力，为人民谋利造福，为社会主持正义。但由于权力的扩张性和人性的复杂性，决定了权力的行使不可能永远处于理性的状态。在权力委托之后，当权者拥有了独立行使资格，就可能不再依归委托者意志，而按照自身意志行事，这极易使权力被滥用，正如孟德斯鸠所说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”5权力的滥用必然带来对权利的侵害。因此，为了防止权力滥用，使权力的行使回归理性状态，就需要民主监督。而民主监督的一个基本前提，则是权力运行状况的公开。可见，没有公开，没有人民对权力运行情况的了解，所谓的民主政治将是一句毫无意义的空话。正如列宁所说：“‘广泛民主原则’要包含两个必要条件：第一，完全的公开性；第二，一切职务经过选举。没有公开性而来谈民主是很可笑的。”6美国前总统约翰逊在1966年7月4日签署《情报自由法》时发表的声明中说道：“在国家完全许可的范围内，人民能够得到全部信息时，民主政治才能最好地运行。任何人不可能对可以公开的决定蒙上一个秘密的屏幕而不损害公共利益……。”7所以，公开性是民主社会的一个基本特征。 　　在现代民主政治中，为防止国家权力蜕变为满足个人私欲并侵犯公民权益的工具，国家权力的行使应受到人民权利的制约。审判权作为国家权力的重要组成部分，“对审判权进行监督制约是司法民主的题中之义”。8而通过审判公开,就为当事人和社会公众等对审判活动实施监督提供了基本条件, 因此，审判应当公开。正如18世纪意大利杰出的法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中提出的 ，“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望。”9审判公开制度是确保公民的权利、自由免受国家权力