试析国有企业高管人员薪酬决定的理论与反思_论文.docxVIP

试析国有企业高管人员薪酬决定的理论与反思 论文关键词：高管人员　薪酬　合理性　人力资本 论文摘要：今年以来各国出现的‘眼薪潮”使得国有企业高管薪酬成为各界关注的重要问题。现有的薪酬决定理论在解释高管薪酬方面虽有一定的解释力，但也存在一些似是而非的问题，文章从理论上梳理了关于高管薪酬决定的相关理论，并分析了这些观点中存在的一些逻辑缺陷。 一、企业高管高薪酬的理论前提:企业高管是企业发展的重要资源 企业的高级管理人员主要是指在两权分离的现代企业中，拥有经营管理控制权的企业高级经理人员，在一些文献中被称为企业家。如夏尔·坎提隆(RichadCantilon)、阿尔弗雷德·马歇尔、熊彼特、伊斯雷尔·柯兹纳(IsraelKirzner)、哈维·莱本斯坦等经济学家都是以企业家来作为企业经营控制权实际拥有者的名称的。结合不同的文献以及本文的需要，这里我们把企业高管和企业家、经理人、职业经理人、管理者、经营者等作为同一意义的概念。 马克思从劳动价值论出发，提出了报酬的合理性问题，指出只有生产性的劳动才创造价值，才应该获得与其付出相一致的报酬。在企业经营权与所有权合一的古典企业中，资本家是作为两种身份出现的，一种是凭借其资本所有者的身份，通过对生产资料的占有而无偿占有工人创造的剩余价值，这种不劳而获的行为不创造价值，其获得报酬是不合理的。而另一种是生产过程的监督、管理、指挥者，这种劳动也是一种生产性劳动，获得相应的报酬是合理的。他认为:‘凡是有许多个体进行协作的劳动，协作过程的联系和统一都必然表现在一个指挥的意志上，表现在与各种局部劳动无关而与工场全部劳动有关的职能上，就像一个乐队要有一个指挥一样，这是一种生产劳动，是一种结合的生产方式中必须进行的劳动。”显然，这种由企业家所承担的监督和指挥劳动的性质、地位、作用，是受到马克思的明确肯定的。在《剩余价值学说史》一书中，马克思更加明确地指出:“资本家在生产过程中是作为领导的管理者和指挥者出现的，在这个意义上，资本家在劳动中起积极作用……这种劳动当然就与雇佣工人的劳动一样，是一种加人产品价值的劳动。”这里马克思对资本家对生产过程的监督和指挥作用的分析同样可以运用于国有企业高管在生产过程中所发挥的监督和指挥作用，虽然这里的监督和指挥不一定是现场的。这就为国有企业高管人员获得一定的报酬奠定了理论基础，但是他并没有指出高管人员具体应该得到多少的报酬问题。 与马克思的分析不同，西方新古典经济学把企业家或企业高管的作用直接看作是一种独立的生产要素。马歇尔提出生产要素的“四要素说”，把企业家才能本身也看作是一种生产的要素，企业家才能作为要素投人和资本、土地、劳动一起参与生产过程和财富创造，而这种投人的价格或价值(即对企业家而言的薪酬)是由产出市场(即对于企业家而言的劳动市场)的供给和需求的均衡点决定，也就是等于它的边际收益产品，因而是市场力量决定企业家薪酬，在数量上可以近似地看作企业收益对于其他成本以及其正常利润的扣除。 此外，管理学非常重视企业管理人员在企业中的重要作用，如管理学大师彼得·德鲁克在其名著《公司概念》一书中把经理提升到一个异乎寻常的高度，把其看作是未被承认的现代文明创造者，是可与艺术家的图腾形象相媲美的文化英雄，并认为‘经理人”理应是一批地位尊贵、行为高尚的贵族。 二、企业高管应获得高薪的理论基础 以舒尔茨、贝克尔等人为代表的人力资本理论是理解国有企业高管薪酬决定的重要理论，该理论认为，人是企业的一种资本—人力资本，企业家是企业最重要的人力资本，而且也是最稀缺的、具有专用性和专有性的资源。既然企业家人力资本是一种资本，那么企业家人力资本就应该像企业其他投资资本一样，构成企业产权的一部分，并享有收益获得权，即企业家的薪酬要实行‘按资分配”原则。企业家的人力资本含量大大高于普通员工的人力资本含量，而企业家人力资本含量的高低是决定企业经营绩效高低的最重要条件，而且由于人力资本具有不同于财务资本或物质资本的产权属性，即人力资本天然属于其所有者，正是从这一命题出发，有经济学家提出‘火力资本只可激励不可压榨”，其暗含的意思也就是说应该通过较高的薪酬激励来激发企业家发挥和使用自己的人力资本为企业发展而努力，因此，企业家应该获得比一般员工高得多的报酬。 而新制度经济学则从企业理论的角度分析了企业高管获得高薪酬的必要性。阿尔钦和德姆塞茨(AlchainDemsetz)从团队生产的角度提出应该由企业家来享有企业的剩余收人，以激励企业家有积极性来监督团队。在员工存在不努力工作而惩罚只能是有限的，也就是最多开除的条件下，卡尔沃和威利兹的研究指出，在企业层级组织的均衡点上，尽管每个人的努力状况都一样，但职位越高的人应该获得越高