菲律宾以消除城市贫困为目标的投资行为.docVIP

菲律宾以消除城市贫困为目标的投资行为 Estelita M. Aquino市长，Moncada市 Joseph H. Batac，顾问，batacjo@bulacan.ph 最近20年来，Marilao的人口年增长率达到9.4%，是全国平均值的4.5倍。而从农场迁到城市的移民占到新增人口的85%。 1995年的1996-2000年度Marilao规划文件中提出，要加速现代化的进程。而作为规划一部分的地方农业政策，强调在加强金融投入的基础上提高生产力。规划形成之时，市域中58%的农业用地已经更替为居住、工业、服务业、商业和贸易用地，土壤退化问题也相伴而生。水体表面和雾的质量被破坏，传统作物生长产量连年下降。此外，城市的蔓延，使农用地的市场价格飙升。在这种利益的驱使下，土地所有者倾向于把土地卖出去，而农耕者更是十分愿意实现这种短期经济收益，要知道这需要63年的辛苦劳作才能换得。 堆肥工程 1995年制定的地方农业政策并没有取得预期的技术和经济成效。1997年市政府开始使用腐烂的有机废弃物进行堆肥，这项农业政策得到了修正。有机废弃物从22363个家庭、两大公共市场及353家小型企业收集而得。社区的各个团体，如传统农民、中层家庭主妇、无地的城市贫困人口等，都参与了堆肥的应用研究。而都市农业的发展对贫困人口的意义最大。 一项调查（样本集为881个家庭）表明，将近一半无地的城市贫困家庭日收入低于3美元，他们没有长期稳定的收入来源。Marilao的城市穷人的收入水平与传统农民相差不大，均是每天2.1美元左右。无地的城市穷人将总收入的67%花费在食物上。让他们减少食品花销，是这项堆肥生产计划的首要目标。 投资计划 1998到2001年间，市政府投入人力、物力、精力，进行原料收集（生态腐化废物）、农业生产堆肥的加工和使用。投资包括土地、建筑、机械、教育活动和各种车辆。 贫困由乡村向城市地区的转移 Adelfa Co女士属于无地的城市贫困人群，作为一名制衣工人，她平均每天的收入是2美元。她没有稳定的工作，而且最近五年来暂时性的工作机会也在不断减少。15年前她和她的兄弟、母亲和两个孩子，在一条废弃的铁路旁30平米的地方简单住了下来。她在参与消除城市贫困的讨论会上，了解到Marilao都市农业计划。在那里她眼见了以堆肥为基础的蔬菜生产模式，并马上联想这或许能解决到长期以来困扰自己的食物问题。她加入了当地的城市贫困人群的储蓄和贷款计划中。每天，Adelfa留出1比索（2美分），4个礼拜后她得到了堆肥的土壤、种子和塑料罐。两个月后，她家里人吃上了她种的蔬菜。而现在，她打算继续扩大屋顶蔬菜罐装生产，不仅可以为家里人提供更多的食物，还可以将剩余的拿到当地市场去卖。 软性塑料罐，被用来种植蔬菜，这些塑料罐价钱便宜，搬运方便，甚至可以像梯田一样成层或围圈堆放，有利于节约空间。绿叶蔬菜能达到年收割6到8次。其他富含营养的蔬菜，如土豆、青椒和藤蔓蔬菜，结果周期更长，对空间的要求也更高，适宜在屋顶种植，以减少热量散发。在作物选择、堆肥农业技术和储蓄计划方面，还需要进一步的建议和培训。每个贫困家庭都有能力自己生产食物。种植自产蔬菜的成本/收益分析见表1。 表1 以堆肥为基础的家庭罐装蔬菜生产的成本/收益分析 项 计算基础 数额（美元） 收益 蔬菜的货币价值 0.237美元/天 11.20/月 生产（560罐*0.15千克/罐*0.2美元/千克/45天） 30天 生产成本 种子 0.02/月 水费，喷水井的维持费用 0.05/月 塑料罐的折旧费 0.17/月 总生产成本 0.24/月 受益人每天或每周的储蓄计划，以进行后续生产 每天或每周的储蓄 0.02美元/天 或0.14美元/周 0.30/月 资料来源：市城市贫困事务办公室 因为生产都是以家庭为单位，劳动力成本并没有包含在讨论范围。蔬菜生产要具有经济意义，首先要覆盖月成本。同时实行每天0.02美元的强制性个人储蓄计划。这个储蓄额达到城市无地穷人日平均收入3.24美元的9.26%。而储蓄额的具体多少还要根据实地调查结果来确定。 市政府拨款购买初期需要的塑料罐和种子，及作为系统的组织和管理资金，来推动堆肥自产罐装蔬菜和强制性个人储蓄两项计划的实施。这样就很好的缓解了土地和投入成本的限制。 状况和成果 这项堆肥自产罐装蔬菜的生产项目，不仅降低了城市无地穷人的生活成本，同时更保证了安全、新鲜、营养的食品来源。此外，在穷人社区推广储蓄计划，也是为了防止用尽的思想。堆肥生产的投资保证了都市农业中土壤的稳定使用。生物可降解垃圾流的转换，促进了物质循环、减少甲烷排放，也减少了垃圾堆放用地。 储蓄计划的现场管理系统包括个人账户（私人存折），现场安保，清晰直接的纪录和