危险犯立法与罪刑法定原则之冲突-国立中兴大学法律学系.pdfVIP

報告人 劉芳伶 東海大學法律學院法律學系助理教授 興大研討會LIOU 2016.03.25 頂新 案 臺灣彰化地方法院刑事判決  103年度矚訴字第號2  104年度訴字第314號  本研究以 「危險犯立法與罪刑法定原則之衝突? 」為檢 討課題，故以下僅就與此課題相關部分之事實，爭點 與判決要旨為今日研討會之討論範圍。 興大研討會LIOU 2016.03.25 檢察官起訴要旨略以，被告魏應充 (被告頂新公司之代表 人) 、陳茂嘉、楊振益、曾啟明、蔡俊勇等人明知向(越南) 大幸福公司所採購之油脂並不能供人食用 ，仍基於攙偽食( 品安全衛生管理法第四十九條第一項，同法第十五條第七 款規定參照)之犯意聯絡(為簡化爭點，檢方起訴詐欺、製 造、販賣及妨害衛生飲食物品、行使業務登載不實文書之 部分，省略不論。 ) ，由陳茂嘉自己或透過不知情之陳玉惠 向大幸福公司通知採購數量，由楊振益以同前手法買通檢 驗人員取得登載不實檢驗報告以進口油脂，再由曾啟明、 蔡俊勇檢驗進口油脂之實際酸價後，混入不等比例之食用 油脂後進行精製程序，再透過不知情之分裝、銷售及業務 人員轉銷。 興大研討會LIOU 2016.03.25  (1)食品安全衛生管理法第 49條第 1項「有第15條第 1項第 3款、第7款、第10款或第16條第一款行為者，處七年 以下有期徒刑，得併科新臺幣八千萬元以下罰金。情 節輕微者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣八百萬元以下罰金。」所連結適用同法第15條第 7 款「食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、 加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、 作為贈品或公開陳列：…7 、攙偽或假冒。」之規定中 所謂「攙偽或假冒」之行為是否應以「有危害人體健 康之虞」為要件？  (2)同法第 49條第 1項之規定是否以「溯源管理」為其 隱藏 (不成文)構成要件？ 興大研討會LIOU 2016.03.25  (1)被告頂新公司向大幸福公司所購入之油品是否不能 供人食用 ？  (2)是否被告頂新公司藉由混入品質較佳之油品透過精 煉程序掩飾大幸福公司之油品不能供人食用之情 ？  (3)被告魏應充暨相關人等是否明知？ 興大研討會LIOU 2016.03.25 主客觀之構成要件合致與否  主觀 認知 有攙偽或假冒之事實 ? 未認知有攙偽或假冒之事實 ? 客觀 存在 有攙偽或假冒之事實 ? 不存在有攙偽或假冒之事實 ? 興大研討會LIOU 2016.03.25 問題是 何謂 「有攙偽或假冒之事實 」？ 又 「有攙偽或假冒之事實 」在認定與所謂 「不能供人 食用 」有何關係? 而所謂 「不能供人食用」係指「因有危害人體健康之 虞而在事實上不能供人食用？」又或係指「因違反食 品溯源管理原則而在行政規制上不能供人食用？」 興大研討會LIOU 2016.03.25 無論係102年6月19日修正之食品衛生管理 法第49條第 1 項之罪，或 103年2月5日修正之食品安全衛生管理 法第 49條第 1項之罪，均係指第15條第 1項第7款、第10款之 行為，僅係參照刑法詐欺罪，提高第1項之刑度至5年 以下有期徒刑（立法理由第2項參照）。依102年6月19 日修正公布 ，於同年月21日施行之食品衛生管理法第 49條第 1項規定 ，違反食品或食品添加物不得攙偽或假 冒之行為，即屬 犯罪行為 ，而不再以修法前的「致危 害人體健康」為必要， 此即為學理上所稱「抽象危險 犯」之立法規定。 興大研討會LIOU 2016.03.25 第 15條第 1項第7款「攙偽或假冒」為犯罪構成