时代光华课件——总经理的5堂法律课资料要点.docVIP

第一讲 《合同法》风险解析：设计合同（上） 设计合同之主体确认 在设计合同过程当中，任何一个法律关系，都离不开关于主体的确认。权利和义务是需要一个载体才能够去展开，这个载体在法律上称之为主体，把主体识别清楚，才能在这个基础上去绘制一个宏伟的蓝图。 {案例1}… 一个民营企业的出纳刘某到银行去为企业取钱，本来他准备取两万块钱，由于银行柜台人员的疏忽和大意，多给了刘某两万块钱。刘某就把这四万块钱都拿回了公司。刘某把其中的两万块钱放进了公司的保险柜。表面上来看，这是一个处理平衡的财务。剩下的两万块钱，刘某就把它拿回了家，据为己有。 这样的一个行为，我们在法律上有这样几种观点：第一观点认为，这属于典型意义上的贪污罪，应当以贪污罪来论处；第二种观点认为这是无罪，在法律上，我们把它称之为不当得利的民事行为，相应的返还给银行即可；第三个观点认为，这属于职务侵占罪，利用职务便利，侵占公司财产，所以依法当处职务侵占罪；最后一个观点认为，这属于挪用资金罪。 在这个案例当中，刘某到银行去取钱，实际上在法律上把他称之为职务行为，也就是说，其实坐在对公柜台面前的那个人代表的是企业，这个里面有一个不当得利，是企业的不当得利，而不是刘某的不当得利。也就是说，如果将来银行要求把这两万块钱追回来，它去寻找的偿债的主体不应当是刘某这个人，而应当是刘某背后的公司、企业。如果银行不找企业追回这两万块钱，按理这个企业如果把这两万块钱入账，应当入成营业外收入。如果超过两年的诉讼时效，银行也不追回这笔钱，这个不当得利就会转化成企业的资产。而刘某却把这个企业的不当得利拿回了家、据为己有，刘某的行为就构成了对公司财产的侵占。所以这道题目，正确的观点应当是职务侵占罪。 刘某不是贪污，刘某是一个民营企业的出纳，贪污罪的主体是带有公性质的，国家机关的工作人员和国有企事业单位的工作人员能成为贪污罪的主体,刘某是一个民营企业的雇员，所以不符合贪污罪的主体。为什么不选挪用资金罪？挪用资金有一个归还的主观意识在里面，而这个案例当中他拿回家，据为己有，所以在犯罪构成上也不符合挪用资金的情形，所以应该给刘某定职务侵占罪。 通过这个案例，能够让大家有意识的感觉，在我们判断和分析民事法律关系主体的时候，要有这样一个抽象的概念：不能仅仅看到那个现象就觉得这就是一个适格的主体，要有把普通的社会现象抽象成为法律现象。 第二讲 《合同法》风险解析：设计合同（中） 在通常的民事法律关系当中，我们会遇到怎样的一些主体？一是自然人；第二个是公司；第三个是合伙企业。 1．自然人 自然人欠钱要拿他的个人财产来偿还。我们国家目前没有引入自然人破产的制度，在日常工作过程当中，我们会遇到老赖。但是最高人民法院在2010年的10月份开始实施一个新的司法解释，就是对于那些没有按照人民法院的执行通知书去履行生效法律文书所确定的相关义务的，作为执行人，可以向人民法院申请，对被执行人进行高消费的限制令。也就是说如果日后这些老赖再拒绝履行人民法院的判决，你可以凭相关法院的判决书和执行通知书，到法院去给这些老赖们申请一个高消费的限制令。法律规定: 被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）其他非生活和工作必需的高消费行为。 如果人民法院已经限制你高消费的时候，你还继续操作，就有可能遭至法院的处罚，包括罚款、拘留，情节严重的还会追究相应的刑事责任。通过这样的规定限制老赖们的高消费的行为，其实也是在树立一个良好的社会风尚，是我们国家为了破解人民法院执行难所做出的一系列的措施。所以，自然人欠钱，他是要用个人财产去偿还，但是在中国没有引入自然人破产制度的情况下，我们需要给社会一个引导，目前我们采取的是限制高消费。 2．公司 依照中国的《公司法》，我们所有的公司无论是股份有限公司还是有限责任公司，都是有限责任性质的。大家一定要搞清楚公司是拿什么去承担它的义务，它不是拿股东的钱，不是拿法定代表人的钱，公司也不能够拿董事和高管和监事的财产去承担责任，公司只能够用自己的财产去承担自己的义务。比如一家公司，当年的股东出资100万，经过5年的发展，这家公司目前的净资产是500万，结果这个公司因为经营不善，在外面欠了1000万的债务，这个债务不是让股东去偿还，也不是让这些公司的雇员或者高管去偿还，而是公