体育后备人才培养体系构建新思路.docVIP

体育后备人才培养体系构建新思路 作者：王晖王跃 山东体育科技 2015年05期 中图分类号：G808.18 文献标识码：A 文章编号：1009-9840(2014)06-0053-05 1 现行体教结合方式的弊端 长期以来，以举国体制、专业化发展为核心特征的运动员培养模式对我国竞技运动水平的迅速提高发挥了至关重要的作用，然而这种广种薄收的培养方式淘汰率、浪费率始终居高不下，虽有一时之功，但长期弊端日益凸显，体育后备人才培养体系构建新思路。退役运动员的文化教育、就业、安置问题成为难解痼疾，由此导致的后备人才匮乏则成为我国竞技体育可持续发展的桎梏。 为解决这一问题，1985年，原国家体委和原国家教委联合出台了《关于学校开展业余训练培养高水平运动员的通知》[1]，尝试在传统体育系统培养运动员渠道外建立一个体育人才培养新体系，也就是通常所说的“体教结合”。由于体制方面的不完善，“体教结合”推行20余年来，效果差强人意，距离解决我国竞技体育健康持续和快速发展的根本性问题还有相当大的差距[2]，也难以承担我国体育后备人才可持续化培养的重任，其具体弊端如下： 1.1 内在凝聚动力不足 从组织形式来解析，我国目前采取的高等教育体系与高水平竞技运动结合的措施是通过体育系统办教育(如体育系统办大学)或者教育系统办体育(如高等院校试办高水平运动队)，显然，这种体教的结合是迫于外力促成的组织形式上的结合，借助于政府管理迫力的结合，缺乏内在的凝聚力，一旦政令改变，外力解除，结合也就自然解体[2]。 内在凝聚力不足源于体、教两系统在目标定位上的差异以及责、权、利等多个敏感点，导致现行体教结合工作在资源配置、衔接机制等方面未能实现有机结合、优势互补。 1.2 中学阶段困难重重 在中学阶段，体教结合工作困难重重。在升学的压力下，很多中学在办运动队和招收体育特长生时首先考虑的问题是能否在升学率上为学校加分。然而，当前的高考、中考招生政策改革方向日益趋向严格和平等，通过体育特长获得升学便利的可能性越来越少，而且学训矛盾也一直未能得到妥善解决，因此，在中学阶段，运动训练对于校方、家长和学生的吸引力也越来越小。 1.3 高校阶段自欺欺人 在大学阶段，当前的状态依然是“冠军走入校园”，而不是“冠军从校园内走出”。高校学生运动员的录取方法是在入口端给予一定的宽松条件。考虑到运动员学生的文化基础，适当的“宽进”似在情理之中，但是，能否做到“严出”呢。要金牌，还是要学习？高校往往选择前者。学习嘛，睁一只眼闭一只眼。在当前追求毕业率、就业率的形势下，高校对于普通学生尚且做不到“严出”，遑论本来成绩就差的“体育生”？高校虽然也涌现出过优秀运动员，但数量很小，如对其成长过程追根溯源，真正源自校园的更属凤毛麟角。无论是刘翔的硕博连读还是孙杨的大运征途，都难逃自欺欺人之嫌。林丹在伦敦奥运会后获得硕士学位更引起了广泛质疑。一时间，文凭似乎成了奖品，学术的纯粹性和尊严、教育的价值受到前所未有的挑战。德国科隆体育学院在2004年拒绝了足球明星巴拉克攻读体育管理学研究生的入学申请，因为校方认为依照职业球员的训练量和比赛任务，他不可能同时完成研究生课程的学业[3]。鲜明的对比令人深思，当前所进行的“体教结合”，到底是“结合”还是形成了某种默契的“交易”？ 1.4 原有平衡遭到破坏 高水平运动队的建设对于教育体系原本的竞赛平衡也造成了破坏，高水平运动队建设高校和普通高校同一项目实力相差悬殊，比赛经常呈现一边倒的局面，使得一些本来广泛开展的项目(如篮球、足球等)成为了几个试点建设学校的小范围游戏，破坏了普通高校的积极性，也影响了这些项目在校园中的生命力，后来所实行的分甲乙组等措施成效甚微。此外，部分学生运动员由于长期缺乏文化教育养成了自由散漫、骄纵蛮横的不良习气，不但未能活跃学校体育氛围，反而对校园秩序造成了危害。 2 深化体教结合，构建体育后备人才培养体系建设的指导思想和基本原则 为了突破当前体教结合工作故步自封的局面，达到优秀运动员从校园中产生的目标，需要教育系统突破传统思路，研究制定全新的指导思想和根本原则，构建一个科学合理的体育后备人才培养体系。 2.1 指导思想 新的体育后备人才培养体系在构建时应当目光长远，眼里不应只有大运会、中运会的任务。如果仅仅是为了竞赛成绩，那学校办运动队和现有体制又有什么区别？无非是把运动队从体育部门搬到了大学或者中学的校园里，还白白占用、浪费了本应当供全体学生享用的体育资源。教育部门在办运动队的时候应当给予更多的思考，体现学校办体育的特点，并不是不要运动成绩，而是应当放弃当前备受诟病的、短视