新课改的语文教学.docVIP

新课改的语文课堂教学提问方法探究 随着素质教育思想的确立和新一轮课程改革的进行，我们已把培养思维、开发智力作为教育教学的目的，课堂提问的优化设计已作为一门专门的教学艺术，越来越受到国内外教育家的重视。善教者，必善问，精心设计课堂提问应该成为每个优秀语文教师的必备技能。 那么，如何才能提高语文课堂提问的有效性，使语文的课堂焕发出生命的活力呢？ 一． 目前语文课堂提问存在的问题： （一）问题设计缺乏研究性 这体现在两点:教师没有研究文本和学情。新课程要求老师应是课程的建设者和开发者，而现在的许多教师成为各种教学参考资料的简单照搬者。提问随意性强，不考虑学生的实际情况。教师没有按教学要求、教学内容的特点，针对不同层次的教学对象，设计思路不同、难易程度不同问题，使各类学生通过积极的思维或经教师的点拨引导，获得成功的喜悦。课堂提问更缺乏创造性。 （二）忽视学生的主体性 “一切为了每一个学生的发展”是本次新课改的核心理念。由此可见，学生主体性在教学中的重要位置。虽然现在绝大多数老师已经改变了传统的“满堂灌”教学方法，但如今却从“满堂灌”变成“满堂问”。一些教师，为了活跃课堂气氛。一节课45分钟设置了二十几个问题，学生没有足够的时间去思考、质疑，不利于创新能力的培养。而且教师是按照自己的理解文章思维模式提一些浅层次的问题，学生来一些假质疑，正如民国时的吴曾介先生批评启发式教学“一句直接痛快的话，偏要扭捏设问取答，极其弊，教学的时间多花在问答上”。吕叔湘先生称之为“放胖”现象。想一想多少年以来这一直是我们语文老师的时髦做法。而这种教学模式里面的所谓“合作”是教师为主角的单方面的形式上的伪合作。阅读过程中究竟由谁问，怎么问都值得我们思考，学生自主学习首先要体现在他在阅读文本时有哪些疑问，而不是老师帮助他们提出自以为学生会不懂的问题，这时老师还是阅读主体而不是主导。 （三）过于“预设”，缺乏创造性 本次新课改提倡的是创新，但由于大多数的教师都习惯于依赖参考书设计的提问，不能够在理解课本的基础上提出自己新的见解和看法，很难在教科书的基础上有所突破，这也就使得课堂提问在很大的程度上是教师设置的一个个陷阱，正等着学生跳进自己的思维圈。?在课堂提问中我们不否认要有积极的预设，但又不局限于预设，要有开放的生成，最大限度的尊重学生活动。例如：在教《廉颇蔺相如列传》时，教师就可以针对部分学生提出蔺相如为何开始“宁许以负秦曲”，可后秦王已设九宾，斋戒而待相如献璧，“相如奈何使人怀而逃之，而归直于秦”？笔者就适时联系明王世贞的《蔺相如完璧归赵论》，设问王世贞为何说蔺相如“所以能完赵者，天固曲全之哉?” 使预设转化为生成，只有这样才能激发学生的兴趣，真正培养学生的学习能力，达到最好的教学效果。 （四）对学生的回答缺少建设性的评价 有些教师能够在课堂上提出一些发散性思维的问题，引发学生讨论，但是没有及时加以点拨、总结归纳，使学生只停留在激发兴趣层面，而未能深入思考，达不到能力及情感态度价值观的教学目标。 二．语文课堂提问的方式方法： 1、在关键处进行层层剖析提问。就是对学生理解整篇文章起关键作用的某些词句和内容提问。抓住这些内容提问，往往可以带动学生对其它内容的理解，起到事半功倍的效果。如教韩少功《我心归去》一课，抓住“我心为何归去?”这条主线，由浅及深，由表及里，步步深入，层层发问：“法国条件不优越吗？作者为何还有如此强烈的孤寂感吗？”有学生说是因为作者想念家人了，接着问“那把亲人带到法国去，作者的心就不归去了吗？”最后让学生探讨“故乡的内涵”。这样问题就如层层剥笋般展现出来，有助于学生理清作者思想感情发展的脉络，对重点、难点问题的掌握，从而带动学生对全篇内容的理解。 2、在文句意韵、结构相似时进行类比联想。不同课文中常常有许多意韵深厚、在文中结构作用相似的句子，抓住这些句子提问，能够拓展学生横向思维和不懈探究的能力。如针对老舍《想北平》里的结尾“要落泪了。真想念北平啊！”提问：“作者为什么落泪？仅仅是想念家乡吗？”还可以联想到艾青的《我爱着土地》“为什么我的眼里常含着泪水，因为我对这土地爱的深沉”进行思考，联系写作背景，就能加深学生对句子和文章主旨的理解，发展他们对问题的探究能力。我在教苏轼的《念奴娇.赤壁怀古 》时，通过抓住“江山如画，一时多少豪杰”这句承上启下的句子设问，让学生背出本文中描写“壮美江山”和“赞叹英雄豪杰”的语句，然后展开联想，背出《赤壁赋》写景的部分，此时我适时提问：“人间如梦，一尊还酹江月”所要表达的是作者壮志难酬的哀痛还是超越无奈的旷达？结合《赤壁赋》中的“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之为声，目遇之成色，取之不尽，用之不竭，是造物主之无尽藏也，而吾与子所共适”诗句所表达的情感思考比较，再联想到毛泽东的《沁园春.雪》中的“江山如此多娇，引