禅宗话头之逻辑解析.docVIP

傅成纶︰《禪宗话头之逻辑的解析》〔牟宗三︰傅成纶从予游。稟质浑朴﹐才气浩瀚﹐精思名理。其所成非吾所能及。数年前﹐彼撰成此文。吾发表於《理想歷史文化》第二期。民三十八年﹐予来台﹐彼不得出。音信渺隔﹐不知彼之造诣又如何。此文目的即在从逻辑上解析禪宗方法之理路。吾人由之可知其必然含有一「辨证的遮拨发展」在内。故附录於此以饗读者。以下便是傅君原文。问有不明处﹐稍加疏导。〕第一节　　对答底三种方式 　　有问「达摩东来意」，曰︰「镇州萝卜重八斤」。　　这类型式的对答，在禪宗是很普遍的，也就是所谓用以参悟禪机的当头棒喝。在此，单从逻辑的解析上来追索这个对答的内涵意义。　　这种既经获得真实成立的单纯的对答型式，可从下列三类命题来想︰ 　　(１) 有意义的命题。　　(２) 含有绝对性的有意义的命题。　　(３) 无意义的命题　　I. 若是第一类的命题，则答语总是紧扣在问语之上的。问语之获建立与否，即以答语之如何断定为决定因︰答语断之为是，问语之内函即获建立；反之，为否﹐不获建立。或者是︰问语之内函之获建立乃以答语之内函为其充足因。即是，问语之内函之所以为如此者即由於答语之内函之为如何之故。如此，答语为真，问语必真︰答语真而问语假，是不可能的。问语与答语连结成一整体，而为一个完整的落实性的概念。这一种对答式之获成立，必须是紧扣住问答两端的。单是孤离地取其一端，即无完整的意义可言。至於这一个对答中的答案语，︰「镇州萝卜重八斤」，显然不是论断问语「达摩东来意」为是为否的决定因。而且答语之内函亦并非是问语之内函之所以获得成立之充足因。「达摩东来意」决不能与「镇州萝卜重八斤」接连成一个整体。就是镇州萝卜重不重八斤﹐与达摩东来意是了不相干的。依此﹐这一个对答不会是属於有意义的命题的。　　II. 第二类命题与第一类命题的相同点是答语均可成为一个落实的概念。不同点是在︰第一类命题的答语必须与问语连结成一整体而为落实的概念。如此，第二类型命题的答语既不能是断定问语之为是为非的决定因，亦不能是问语之内函之所以成立的充足因，而是穷尽问语之内函之相反建立的涵盖因，或是透示问语之内函之自性展现的综摄因。这样型式的对答之获得真实成立是仅系於答语这一端，至於问语的一端是附带地掛塔在那里的，是不足轻重的，所以称之为含有绝对性的有意义的命题。在此，这一个答语「镇州萝卜重八斤」却是不能有这样的性能。既不是穷尽「达摩东来意」的相反建立的涵盖因﹐亦不是透示「达摩东来意」的自性展现的综摄因。因为在「镇州萝卜重八斤」的函义上既是解析不出「达摩东来意」与「非达摩东来意」的成分来，而且亦无关于「达摩东来意」的自性的正面展现。以此，这一个对答当亦不是这一类型的命题。【案︰此段所述是以代值学中︰「任何类a含在l中」(aCl) 为根据的，或者是以路易士严格函蕴系统中︰「一必然真的命题为任何命题所函」(～～p.pq.p p) 为根剧的。「l」(全类) 或「必然真的命题」就是傅君所说「含有绝对性的有意义的命题」。关此，细读(注︰《理则学》)第二部第九章即可明白。】　　III. 第三类命题与前二类命题迥然有别的地方，就在它根本不承认问语是能站得住的，不承认问语是有真实成立的可能，即是不承认问语之内函是可以成为一个落实的概念的。至於答语，那完全是随意性的。爱怎么样答，就怎么样答。既可以如此说，又可以如彼说。就是问答语之间是两不相涉，毫不相干。这样的一个答语既不能如第一类型的答语之为问语之决定因或充足因，亦不能如第二类型的答语之为问语之涵盖因或综摄因，而只表示一个莫名其妙，一个使问语无从掛搭起的莫名其妙，一个对於问语之向外落实的企图加以封闭的莫名其妙。这一个答语来得如此突兀，莫名其妙与无理可喻，即为反显所扣的问语是一句站不住的绝对假话。【案︰此有类於代值学中︰「零含在任何类中」(0Cl) ，或严格函蕴系统中︰「一不可能的命题函任何命题」 (～～p.pp.p q)。】在问语自身却是无任何正面的意义可说。是以问语之为绝对假亦并不能以答语之内函为其决定因，而只在其自身之中。如此，为这样一个莫名其妙的答语所扣的问语既不能向外落实而获确立，亦不能向外寻求其所以为假的根由︰所有的向外落实的路全遭封闭，只有从自家身上来找寻自家的病痛。要是这一种对答之获真实成立就仅系於问语一端之为绝对假，而答语是不足轻重的，则此答语即只是表示问语之为绝对假的显因。在此，「镇州萝卜重八斤」这一个对答正是属於这一类命题的型式。因为在叩询「达摩东来意」之后，会扣上这样一句没头没脑的话，镇州萝卜之重不重八斤与「达摩东来意」究有什么相干呢? 这一个答语既不是断定「达摩东来意」之为真为假的决定因，又不是它之所以如此的充足因，亦不是穷尽其一切意义的相反建立的涵盖因，更不是透示它的自性展现的综摄因。以此，答语之所以如此，