试论加强我国公司法对债权人利益保护.docVIP

试论加强我国公司法对债权人利益的保护 　　[摘要]现代公司法发展的一大趋势是加强对债权人利益的保护。我国在2006年新修订的《公司法》引入了公司法人人格否认制度,在一定程度上强调了债权人利益的重要性,但是这只是我国完善现代公司制度的第一步,我国应当进一步引进和借鉴西方发达国家对公司行为规范的成功经验,合理平衡股东、债权人和公司三者之间的利益关系。 　　[关键词]债权人利益;法人人格否认;平衡居次;债权人派生诉讼 　　 　　我国2006年新修订的《公司法》总则第一条规定:“为了规范公司的组织和行为,保护公司、股东和债权人的合法权益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济的发展,制定本法。”虽然新公司法引入了英美法的公司人格否认制度等制度来加强对债权人利益的保护,但是目前我国的公司法律制度依然是以股东本位思想为核心,对出资者和债权人的保护时有厚此薄彼现象出现,一旦出现了公司股东滥用有限责任等侵害债权人利益的情况,债权人很难及时有效维护其自身利益不受损害。随着我国市场经济体制的不断完善和发展,我们必须从股东本位思想转变到股东和债权人利益兼顾的立场上来,确保我国公司融资渠道的多样和畅通。 　　 　　一、完善公司法对债权人利益保护的必要性 　　 　　(一)公司债是指公司依照法定条件和程序,通过发行有价证券的方式,向社会公众募集资金并在约定期限内还本付息的一种债务。[1]债券与股票的收益不同,持有公司债券的债权人依法获取的利益是利息,其数额事先由公司债券发行合同确定,与公司的经营状况没有直接关系,但是持有股票的股东依法获取的收益是股利,其数额事先并不确定,依赖于公司的经营状况,由公司董事决定分配的数额,从公司的税后利润中支出。可见,债券对于投资者来说风险较小,收益稳定,即便是公司宣告破产,债券持有人的债权本利也会在公司股东收回出资之前优先清偿。从表面看,债券总体上的风险性较小,从而也不像股票那样具有投机性的利益。但是,从实施操作中来看,债券持有人所持有的债券期限相对较长,而在公司经营过程中债权人不能像股东一样通过行使投票权来牵制公司行为,当公司经营陷入困境时,??东通常会运用对公司的控制权牺牲债权人的利益而维护自己利益的最大化。可见,在公司实际的运营过程中债权人所面临的危险远超过其所获得的利益,进一步加强对债权人利益的法律保护有利于维护我国稳定的资本市场,也有利于保护公众投资利益。 　　(二)利益相关理论认为公司是由人力资本与物质资本组成的特殊契约,涉及不同产权主体的利益关系;公司影响着比股东范围更大的一批利益群体,同时也反过来受到他们的影响。[2]因此公司应该从它所有的利益相关者而不仅仅是股东的利益出发采取行动,公司的经营除了要考虑股东利益外,还要考虑其他利益相关者的利益;不仅要为股东利益的最大化服务,而且还要为利益相关者创造财富服务,债权人就是这其中的相关利益者之一。公司的设立和经营需要大量资金,公司融资两种重要的途径即发行股票和发行债券。虽然公司债券到期时公司会面临着支付本金和利息的巨大压力,但是通过债券融资对于公司来说也具有股票不可比拟的优势,比如,在公司经营状况不好时债券对于投资者来说比股票更有吸引力,是公司首选的融资方式;到期债权利息不作为公司盈利在税前扣除,合法的为公司减轻税收负担;在公司盈利较好时,公司给债权人的利益依然是固定的,从而使大部分盈利留在公司等等。公司债券作为一种重要的融资方式对公司的经营和发展具有着不可替代的作用,因此加强对债权人的法律保护不仅是平衡利益相关者关系的需要,也是维护一个稳定的融资环境,保持融资多渠道的需要。 　　 　　二、我国在保护债权人利益方面应当借鉴的西方法律制度 　　 　　(一)法人人格否认制度 　　法人人格否认制度是美国法院在19世纪末20世纪初美国诉密尔沃基冷藏运输公司案中[3]创立的法律原则,其含义是指在承认公司具有独立法人人格的前提下,为了阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公众利益,就具体法律关系中的特定事实,否认公司的独立人格及股东的有限责任,责令公司的股东对公司在权人或社会公众直接负责,即法人人格否认制度突破了公司的有限责任。这一制度的设立很大程度上解决了公司有限责任制度对债权人保护不足的问题,并为许多国家学习借鉴。我国在2006年颁布的新公司法中也有体现,在其二十条第三款中规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”但是由于我国在公司法立法方面经验尚浅,这一条款只是在法人人格否认上只做出了过于笼统的原则性规定,在现实操作中对法官裁量提出了过高的要求,同时也会大大降低这一制度对债权人实际保护。而美国法院在长期的司法审判实践中发展出一系列原则指导法人人格否认制度在