中国的迁移与健康：解决流动人口医疗卫生服务政策目标与现实的差距.docVIP

中国的迁移与健康：解决流动人口医疗卫生服务政策目标与现实的差距-行政管理 中国的迁移与健康：解决流动人口医疗卫生服务政策目标与现实的差距 王　健　郑　娟　王　朋　齐　力 【摘要】目前仍有约2 亿流动人口的医疗需求没有得到有效保障或虽有制度安排却难以落实。论文综述了当前流动人口医疗保险覆盖现状，比较了16 个城镇中流动人口医疗保险模式，归纳出四种模式的共性、优点和缺点。一是以深圳市为代表的运行上独立于城镇职工基本医疗保险的“农民工医疗保险模式”。优点是缴费负担较轻，涵盖了门诊和住院医疗；缺点是并非所有的农民工都能参保。医保关系难以转移和接续到其他医疗和社会保险体系。二是上海为代表享受包括医疗、工伤、养老在内的三种保险的“综合医疗保险模式”。优点是将农民工纳入到城镇职工保险体系；缺点是医保关系难以转移和接续到其他医疗和社会保险体系。三是“纳入型模式”，有文献称之为扩展的医疗保险模式，代表城镇有北京和成都。农民工基本上与城镇职工享受同等医疗待遇。优点是形成统一的保险体系；缺点是难以在其他地方实施。第四种模式以新型农村合作医疗为基础，代表城镇有浙江嘉兴。即使农民工不在家乡工作，也能参加新型农村合作医疗。优点是有效地解决农民工流动性大、统筹账户无法随农民工流动而转移等系列问题。缺点是在家乡以外产生的医疗费用必须返回家乡才能报销。本文的结论是建立满足流动人口需要的、负担得起的、方便的医疗保健服务体系是中国的当务之急。 关键词 流动人口　医疗保险模式　优缺点 【中图分类号】C913 7　【文献标识码】A 【文章编号】1674 － 2486 （2014）04 － 0029 － 17 王健，山东大学公共卫生学院，教授；郑娟，山东大学公共卫生学院，博士研究生，王朋，中山大学流动人口卫生政策研究中心，硕士。通讯作者：齐力（lqi＠ agnesscott.edu），艾格尼丝斯科特学院经济系，副教授。感谢匿名评审人的意见。 一、背景 在过去几十年，中国完成了破纪录的发展，从计划经济到市场经济体制的巨大变化不仅带来了显著的经济增长，而且引起了深刻的制度和社会变迁。中国特殊的经济增长方式引发了近代史上最为庞大的人口流动。在中国经济改革的最早阶段，政府在人口流动上采取了严格的控制手段。在旧的户籍制度下，农村居民想迁入城镇获得城镇居民地位，从而获得仅提供给城镇户籍居民的福利（如医疗保险和养老金等），几乎是不可能的。在20 世纪八十年代后期，第一波大的迁移浪潮随着大量农民到沿海城镇打工而开始，根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会流动人口司发布的《中国流动人口发展报告》对“流动人口”的定义，流动人口是指离开户口所在地，跨乡（镇、街道）居住半年以上的人口，包括农村户籍流动人口和城镇户籍流动人口。 根据流动人口对城镇工作的融入程度，可以进一步将他们分为三类：一、准城镇居民，他们有稳定工作和住处。除了户籍种类之外，这些农民工基本上和城镇居民无异。二、季节性工人，他们大多数人在农村和城镇间季节性穿梭流动，主要在农闲时去附近的城镇寻找工作机会。以上两类流动人口很少改变他们实际的长期居住地。三、流动人口农民工（以下统称农民工），这是本研究关注的核心，是指相对于季节性工人，那些离开家乡到城镇工作较长时间的人。 这个群体构成了中国流动人口的大多数。他们在劳动密集型产业寻找工作，就工作和收入来说，面临着很大的不确定性，因此流动更加频繁。许多公共政策将这类弱势群体作为关注对象。 2011 年中国的城镇有2.3 亿流动人口，这个数目还将继续增加，到2050 年预计有3.5 亿农村居民迁移到城镇（国家人口和计划生育委员会流动人口服务管理司，2010）。 农民工是整个流动人口的主要部分。凌莉和岳经纶等（2011）指出中国流动人口这一弱势群体通常不具备城镇户籍，在医疗服务和医疗保险使用方面面临着相当大的阻碍。 最近的一项研究发现农民工卫生服务利用率要远低于当地居民。在农民工当中，11％的人在生病的时候从来没有寻求过医疗服务，65％ 的人选择自我医疗，尽管有24％的人选择就医，但是这其中有48％ 的人是到私人诊所（大部分没有执照）或基层卫生组织就医。只有在面临严重疾病时，这些来自农村的农民工才会被迫寻求医疗服务，而此时他们主要选择的是相对于其他医疗机构昂贵得多的三级医疗单位。在那些需要住院的农民工中，30％ 拒绝治疗，23％ 的人选择回家乡或其他地方医疗，原因是他们支付不起昂贵的医疗费用。从1980年到2006 年，个人年均医疗费用从14 151 元增加到51 215 元，远远超过流动人口的支付能力，结果是导致了较差的医疗服务可