从《史记》“连文”看《史记》反义词的几点思考.docVIP

从《史记》“连文”看《史记》反义词的几点思考-汉语言文学 从《史记》“连文”看《史记》反义词的几点思考 □刘文晶 摘　要：“连文”是进行古汉语专书反义词判定时的重要依据。我们在运用“连文”进行反义词判定时会遇到很多问题，如反义词与同义词、对义词、反义相成词难以区分的问题。本文以《史记》为例，在理清“连文”这一概念的基础上，对这些问题做出一些探讨，并认为古汉语专书中反义词的判定，除了“连文”外，还需要其他判定方法的综合运用。 关键词 ：史记 “连文” 反义词 《史记》是西汉时期重要的典籍，是汉代文学语言的典范。《史记》成书处于由上古到中古的过渡阶段，它在古汉语研究及汉语发展演变中有着重要的地位和作用。“连文”是古汉语中常见的语言显示格式，也是判定古汉语专书反义词的重要方法。要更确切、更全面地判定、研究《史记》反义词，除“连文”之外，还需要其他判定方法的综合运用。 一、“连文”的界定及其类型 关于“连文”，学术界有不同的界定及看法，归纳起来主要分为两种观点：一种观点认为“连文”是两个同义词或者同义语素的连用，即所谓的“同义连文”。这种观点可以追溯到清代学者王念孙、顾炎武等训释学者。王念孙《读书杂志?卷七》：“凡连语之字，皆上下同义，不可分训。”这里的“连语”就是“连文”，王念孙认为连用的上下两字必须同义。后来很多学者都沿用了这种观点，如陈启英在《古代汉语连文浅说》中指出：“连文，就是同义复词，即两个同义或近义词素组合在一起，共同表示一个意义，如今之道路掌握缓慢等。”宋薇笳在《连文、连类而及与连类并称》中提到：“实际上连文与同义复音词指的是一种语言现象。它们都是由两个同义词并列，由一个词的意义连及另一个词的意义。”还有不少学者在探讨具体问题时也采用了这种观点，如叶桂郴在《语文版古代汉语寻瑕》中对《古代汉语》中“莫大”“向化”两条训释提出了新的训解，认为二者应为“同义连文”。朱雷在《国语韦昭注词义歧误考订》中对韦注讹误之处进行了归纳，其中提出了“不明连文”，这里的“连文”也是指“同义连文”。另一种观点认为“连文”是几种成分的连缀使用，根据这几个成分意义上的关系又可以分为不同的类别和模式。如杨琳《论连文求义法》：“连文一是指一句话中连在一起的几个语素；二是指一段文章中连在一起的两句话或两件事。”随后他又重点分析了同义连文现象。可见，杨琳对“连文”有了新的认识与理解，“同义连文”只是“连文”中一个小的类别。张其昀《对文证义与连文证义及其在广雅疏证中的运用》又对“连文”类别进行了更进一步的划分，认为“连文”包括两个同义词连用和两个类义词连用两种情况。周复刚《论训诂类比法》中对连文的定义及分类模式有了更为详细的论述：“连文，指文句中同类词语的连缀使用，包括同义连文、类义连文、反义连文三种主要模式”。 结合《史记》语言显示格式的具体情况及我们利用”连文”进行反义词判定的具体情况，我们认为第二种观点更为合理。“连文”强调的是词语使用时的不间断性，只要两个或者两个以上的同类词语接连使用就可以称其为“连文”，只是根据连用词语的意义又可以具体划分为“同义连缀使用、类义连缀使用、反义连缀使用”三种不同类型。这样看来，第一种观点只强调了同义连缀使用的情况，显然有些偏狭。此外，“连文”强调的是“同类”词语连缀使用，我们认为“同类”一方面是指连缀使用的两个成分必须有共同的意义或概念范畴，另一方面是指连缀使用的两个成分如果是词的话则必须词性相同，或者具有相同的语法功能，这两点也是我们判定同义词和反义词的重要前提。连文主要有三种类型模式：一是“同义连文”，指意义上相同或相近的两个或两个以上的成分连缀使用于同一语句的情况；二是“类义连文”，指意义上相类或相关的两个或两个以上的成分连缀使用于同一语句的情况；三是“反义连文”，指意义上相反或相对的两个或两个以上的成分连缀使用于同一语句的情况。就判定反义词的依据而言，我们主要依据的是“反义连文”，但在实际运用中也会遇到一些问题。下面就这些问题做出讨论。 二、依“连文”判定《史记》反义词遇到的几个问题 通过以上讨论，我们在进行《史记》反义词判定时依据的是“反义连文”，但在实际判定过程中人们往往不能很好地区分哪些属于“反义连文”，哪些属于“同义连文”，哪些属于“类义连文”。这就造成反义词与同义词难以区分、反义词与类义词不易划分、词组与反义相成词界限模糊等问题。 （一）反义词与同义词难以区分 我们知道，反义词必须以共同的意义领域为前提，“反”和“同”有着对立统一的关系。同义词当中完全等义的词很少，互为同义词的几个成员之间大多有着细微的差别，而这些差别有些是相对立的，这就增加了区分同义词和反义词的