代理规则：法律行为成立效力归属的判断规则.docVIP

代理规则：法律行为成立效力归属的判断规则-法律 代理规则：法律行为成立效力归属的判断规则 叶于博 （河北工业太学廊坊分校河北廊坊065000） 摘要：法律行为是市民社会主体为自己的权利变动创制私法规则的行为，该规则必须经过国家意志的承认，才能成为政治国家处理该法律行为之债引发纠纷所依据的法律渊源。代理授权条件完全是市民社会的效力规则要件，而法律行为的成立效力，才是代理制度与法律行为的契合点。代理制度，是法律行为成立效力是否归属于被代理人的判断规则，而不是代理法律行为的生效规则。 关键词 ：代理规则；法律行为；成立效力；制度属性 中图分类号：DF5I 文献标识码：A 文章编号：1002 -3933( 2014) 04 -0192 -09 一、对委托代理规则的观察与问题发现 代理制度是对代理法律行为是否生效的判断制度。代理法律行为生效，首先要求代理法律行为应当满足一般法律行为的生效条件；其次要求代理法律行为作为一种特殊法律行为，应当满足该特殊法律行为生效的特殊条件，即有代理授权。代理法律行为生效，该法律行为的权利义务内容符合国家意志，自不待言；其特殊的法律效果在于该法律行为的效力归于被代理人。如欠缺授权要件，则该代理法律行为的效力在代理人与相对人之间发生，或者由代理人对相对人承担缔约过失责任。 按上述理论可做出如下推导：该法律行为无效，当然代理法律行为无效，该代理法律行为也当然不对被代理人发生效力。既然法律行为的效力不归于被代理人，当然该法律行为之债不在相对人与被代理人之间发生，简言之，被代理人不是该法律行为之债当事人。 （一）问题发现A:无效代理法律行为的风险主体为谁 但，以下案例中有一个法律现象很难解释：当代理法律行为成立且具备有代理权要件，并在被代理人与相对人之间产生拘束力，进而行为跨入履行阶段之后，突然出现、也刚刚发现该法律行为的内容由于第三人的原因无效，且被代理人与代理人均无主观过错时，那么该无效法律行为引发的被代理人损失应当由谁负担呢？ 如上述推导，相对人与被代理人因该无效法律行为并不发生债的关系，所以损失也不应当由相对人负担。那么，该损失应当由代理人负担呢？还是由被代理人自行负担呢？法律规制似乎出现了盲区。 （二）问题发现B：特立独行的条件适用顺位 代理制度被定性为一特殊法律行为，当然不能脱离一般法律行为的属性而存在。因此，现行代理制度对代理法律行为效力的判断规则就这样做出了安排：一个有效的代理法律行为当首先具备一般法律行为的成立要件及生效要件，然后具备特殊法律行为的特殊成立要件及特殊生效要件，一个有效代理法律行为生效的判断过程就完成了。 为方便对规则要素的观察，我们可以把成立要件和生效要件作归类调整。基本结构如下： 1．成立层面 (1)-般法律行为基本成立要件 1)当事人；2)意思表示；3）标的或者内容，即效果意思（权利变动且受表示约束的意思） (2)代理法律行为的成立要件，即代理关系公开 2．生效层面 (1)-般法律行为基本生效要件 1)当事人须有行为能力；2）意思表示真实；3）内容合法 (2)代理法律行为生效要件，即有代理权 之后，一个代理法律行为效力判断规则要件的适用顺位问题就浮出了水面。 对于法律规则的适用，我们通常遵循先特殊——后一般的原则。 然而，这个原则在代理法律行为生效的判断适用上出现了例外：这个规则按照由先一般法律行为，而后特殊（代理）法律行为的判断基本顺位；在基本顺位之下分为成立判断与生效判断前后两个层次；最后在两个层次内部又按照由一般——到特殊的顺位进行。 难道，代理法律行为成立与生效判断规则一定要脱离整个国家法律规则形式逻辑体系而特立独行吗？可问题出在哪里呢？又如何解决问题、消除影响呢？ 二、代理规则要件中的适用顺位问题判断 发现问题就得解决问题。 但就问题A:风险主体为谁问题（以下简称风险主体问题）与问题B:条件适用顺位问题（以下简称条件顺位问题）进行观察，问题B是规则推导过程问题，而问题A是规则适用后的结果问题。二者在事物发展过程中发生的顺位，存在前后的次序。而问题B发生在先，问题A发生在后。于是，我们可以这样判断，问题B或许就是问题A产生的原因。因此，我们应当先就问题B:条件顺位问题展开讨论。 （一）成立要件各要素不存在顺位问题 至于一般法律行为成立，仅要求有意思表示这一要素就行了。其价值在于