房地产开发合同纠纷案例分析2则(参考).docVIP

房地产开发合同纠?纷案例分析2则 ?房地产开发合同纠?纷案例分析2则 ? 　　从我国房地?产实践来看，现实?中出现的问题大多?集中在房地产交易?、房地产权属登记?、房地产物业管理?方面。这些问题的?解决，一方面需要?从法学理论上进行?探讨、研究和论证?;另一方面需要实?务上的反复实践、?运用和总结。在某?种意义上说，法律?的普及和应用才是?根本。没有法律的?普及和应用，就没?有法律的生命。 ? 　　今天我要与?大家分享的是：2?则房地产开发合同?相关纠纷案例分析?。具体内容如下，?欢迎参考阅读： ?　　案例分析一：? 　　【案情介?绍】 01X年?9月18日，原告?柳州超凡房地产开?发有限公司与被告?南宁桂馨源房地产?有限公司和第三人?柳州市全威电器有?限公司三方共同签?订《土地开发合同?》，约定全威公司?将位于柳州市柳石?路153号的土地?转让给被告桂馨源?公司，并将土地过?户到被告桂馨源公?司在柳州成立的公?司名下，土地转让?价款为2860万?元。同时约定由于?原告超凡公司在转?让土地上前期投入?了资金并做了一些?工作，被告桂馨源?公司向原告支付补?偿款1640万元?，该款项于被告桂?馨源公司得到土地?使用和开发指标批?文，可以进行房地?产开发的时间起一?年内支付。 　?　之后，原告与被?告恒茂源公司于2?01X年。月17?日签订《土地使用?权转让合同》，双?方于年2月25日?通过柳州市土地交?易储备中心的审批?同意转让，被告恒?茂源公司于年1月?10日取得第10?0757号国有土?地证，并于年。月?交纳土地变性费用?，将土地变性为建?设开发用地进行房?地产开发。到年2?月止，被告恒茂源?公司在该土地上开?发的嘉汇;龙潭小?区已经全部开发完?毕，但被告恒茂源?公司仅仅向原告支?付了150万元补?偿款，其余款项拖?了几年一直未支付?，原告催讨协商未?果，遂诉至人民法?院要求被告支付剩?余款项。 　　?庭审中，被告恒茂?源公司答辩称其不?是《土地开发合同?》的当事人，也不?是土地转让合同的?付款义务人，对超?凡公司没有付款义?务。被告桂???源公?司答辩称： ?1、超凡公司与全?威公司作为共同体?履行《土地开发合?同》中出让方的权?利义务，二者权益?完全统一，桂馨源?公司与超凡公司之?间不存在单独的债?权债务关系。 ? 2、所谓的补偿?款实为土地对价的?一部分，是全威公?司指定要求支付给?超凡公司的，超凡?公司并无独立债权?。 3、桂馨?源公司应在450?0万元的土地对价?范围内付款，且必?须支付完合同约定?的三项代付费用后?，余款再支付给全?威公司和超凡公司?。 4、桂馨?源公司初步统计已?付款408024?09元，剩余款项?应在三方核对账目?扣除违约金后再结?算。 　　经审?理，一审法院认为?：《土地开发合同?》是在三方当事人?自愿、协商一致的?基础上签订的，未?违反有关法律规定?，且已被生效判决?予以认定，三方当?事人应严格按照合?同约定履行各自义?务。超凡公司根据?《土地开发合同》?的约定，主张恒茂?源公司、桂馨源公?司支付剩余款项，?符合法律规定和合?同约定，应予支持?。对于本案中的付?款责任主体，虽然?恒茂源公司并非《?土地开发合同》的?当事人，但其系桂?馨源公司法定代表?人在柳州设立的控?股公司，并代桂馨?源公司履行了上述?付款行为，加之本?案所涉土地亦过户?至其名下，其系实?际受益人，故应由?恒茂源公司、桂馨?源公司向超凡公司?承担付款责任。 ? 　　桂馨源公司?辩称上述1640?万元名为土地补偿?款，实为土地对价?款的一部分，认为?应将恒茂源公司支?出的全部费用40?802409元从?合同总价款450?0万元中扣除后再?向超凡公司、全威?公司共同支付。因?事实上恒茂源公司?支出的上述408?02409元款项?，其中只向超凡公?司支付了土地补偿?款418.5元，?其他款项均系土地?转让过程中产生的?土地转让费用。这?与恒茂源公司应向?超凡公司支付的土?地补偿款是两笔性?质不同的款项，且?超凡公司、全威公?司又是两个独立的?法人机构，故桂馨?源公司、恒茂源公?司的抗辩不能成立?。一审法院最后判?决：桂馨源公司、?恒茂源公司应向超?凡公司支付土地补?偿款143865?81.50元，并?负连带责任。 ?　　桂馨源公司、?恒茂源公司不服一?审判决，提起上诉?，二审法院审理后?认为一审判决事实?清楚，理由充分，?判决驳回上诉，维?持原判。 　　【?法律分析】 　?　 一、?合同是当事双方的?意思表示，合意达?成，则合同成立并?生效，对双方具有?约束力。当事人应?该按照合同约定履?行合同义务。本案?中，《土地开发合?同》是三方当事人?自愿、协商一致的?基础上签订的，未?违反相关法律规定?，合法有效，三方