教有物让学生掌握生存本领.docVIP

教有物让学生掌握生存的本领 　　编者按：本刊2011年第8期刊登了一组有关语文课“教什么”和“怎么教”的文章，文章刊发后引起很多专家学者和教师的关注，同时引发了更为深入的讨论和思考：语文课是做什么的？语文课究竟应该教给学生什么？本文就这些问题选编了一组文章，希望能够引发更多语文教师的思考。 　　 　　一、我对语文课的认识 　　 语文课是做什么的？语文课应该教什么？ 　　 这两个看似很普通的问题似乎对语文界的人来说不成问题，可实际上，这两个问题仍是大问题。 　　 因为人们不知道“语文课是做什么的”，所以就不知道“语文课教什么”。因为不知道“语文课教什么”，所以就谈不上自觉地以自己之所教去落实“语文课是做什么的”。 　　 很实在、很通俗地说，语文课的根本目的是让学生学会生存的本领。它是以教学生探究文章（即教科书）所载事理的方式，让学生汲???与自己生存发展有关的道理。而探究可分为四种境界――“是什么”、“怎样写”、“怎样悟”、“怎样用”。所谓“是什么”，是指文本所写的基本内容、基本信息；所谓“怎样写”，是指文本如何构造的，其中包括语言和谋篇的艺术，即所说“是什么”如何被表达出来的；所谓“怎样悟”，是指教者要教学生从所面对的文本中能有所悟，把被文本所给予的变成被学生所思维的，使文本中“是什么”在学生的思想中有所上升，其中还包括“悟”的思维方法；所谓“怎样用”，是指教者要教学生在生存实践如何运用所学的东西。“学生”二字之内涵，在语文课中的体现就是以此为“学”而后自己能“生存”。“教师”二字之内涵，在语文课中的体现就是以此为“教”而称为“师”，能“生生”，即使学生能生存。对此，韩愈在《师说》一文中早就说得很清楚了，只不过是我们的教师不懂其道罢了。“师者，所以传道、受业、解惑也”，此即“生生”。语文课，就是教者以文章为载体、为媒介做这样的事情。 　　 目前，语文界没有明确的“生生意识”，所以，很多教者不知道教什么能够“生生”。以上所讲四种境界，每一境都不甚了了。在现实的课堂中，愚化学生的现象时有发生。下文我对现实的、甚至是语文界名家的执教实例进行剖析，让大家看一看现状到底如何。 　　 二、当今语文教学“教无物”实例性解释 　　 我把语文界教师所教内容分为四大类――教师所教本身就是错的，以非为是；教师所教虽是对的，却是无用的；教师所教是对的，也是有用的，但学生自学即明，无需教师教；教师所教是对的，也是有用的，是学生发展需要的，学生自学不会必需教师教。这四种情况，前三者充斥着现实的语文教学，第四种情况是罕见的。 　　 把这四种情况与前边所讲四种情况对应分析，人们在教学实践中“教错的”、“教无用的”、“教学生会的”，更多的出现在“是什么”及“怎样写”两个层次。而把“是什么”、“怎样写”、“怎样悟”、“怎样用”作为一个连续的系统教学境界，解读文本，逐层升华，实现“教对的，教有用的，教学生不会的”，语文界目前没有做到。所以，语文有效教学没有实现。我们需要知道什么是“教错的”、“教无用的”、“教学生会的”，并努力改正之。 　　 1.以教《幽径悲剧》为例看“教错的”。 　　 《幽径悲剧》是北京大学著名学者季羡林所写，写的是在某大学燕园幽径上，历经各种劫难唯一幸存的具有三百年历史的古藤被人砍掉了，季老为这棵古藤哀叹，写下这篇挽歌。发表在《中学语文教学》2011年第2期的李海林、王荣生文章《散文教学要从“外”回到“里”》在解读《幽径悲剧》一文时，竟然这样说：“《幽径悲剧》教什么？我（执教者）第一个考虑是它的体式。”所以，他通篇没有讲《幽径悲剧》之“悲剧性”是什么，大讲特讲“散文抒发作者思想情感有两种方式：直接陈述；隐藏在语气语调中。我们不但要善于从作者的直接陈述中领悟到作者的思想情感，更要善于从作品的语气语调中把握作者的情感。”执教者对学生再三强调说：“这句话很重要，请同学们记下来。” 　　 不懂《幽径悲剧》中“悲剧”之“悲剧性”何在，怎能深刻理解作者的情感是什么？从执教者的教学实录中，我们明显地感到，他不是解读《幽径悲剧》，而是以《幽径悲剧》一文为例子讲所谓散文的“抒情”方式。这就使人想起中学生作文经常出现的问题――跑题。执教者不仅教学“跑”了“题”，而且他再三强调的教学重点――散文的抒情方式――“直接陈述”与“隐藏在语气语调中”，也并非是散文独有的抒情方式，而是所有文章抒情时所惯用的方式；而且所有作品抒情方式，当然也包括散文，并不仅仅是这两种方式，比如“寓主意于客位”这种写作手法，往往就是把作者的思想情感寓寄在对事物客观的描写之中，即人们所说的“零度情感”写作法，鲁迅先生在《记念刘和珍君》一文中，关于几位女子中弹死难的描述，就近乎于尸检报告书。这件事本身作为证据出现，它告诉人们的东西比它本身要多。这个时候根本不需要抒情，文