比较《导言》与《反杜林论》中宗教本质认识.docVIP

比较《导言》与《反杜林论》中宗教本质的认识 　　【摘 要】:在构建社会主义和谐社会的今天,如何正确理解和运用马克思主义宗教观对我们有着重要的指导意义。对于一事物的认识,最根本上是要从它的本质入手。马克思主义对宗教本质的认识不是一蹴而就的,而是在不断探索和实践过程中不断深化的。《导言》和《反杜林论》作为马克思和恩格斯的代表性著作,分别对宗教的本质进行了阐述。 　　【关键词】:宗教本质 马克思主义宗教观 马克思 恩格斯 　　 　　一、写作背景 　　《导言》是马克思写于1843年-1844年,并于同年发表在《德法年鉴》上的一篇文章。《导言》是马克思理论的早期篇目,此时的马克思还处在唯心主义向唯物主义的过渡时期,马克思通过对黑格尔学说的批判,逐步明晰并确立了自己的哲学立场。而对于宗教认识和批判恰恰是马克思确立唯物史观的基础,因此马克思在《导言》开篇就指出“就德国来说,对宗教的批判实际上已经结束;而对宗教的批判是一切批判的前提。” 　　《反杜林论》是恩格斯在1876年9月-1878年6月完成,于1877年1月3日―1878年7月7日在《前进报》发表,1878年成册出版。恩格斯写《反杜林论》主要目的有两个:一是消除杜林的影响,捍卫马克思主义。虽然杜林是无神论者,但他没有坚持唯物史观,颠倒了主观世界和客观世界的关系,给宗教哲学留下了后路。二是促使德国党健康发展。当时德国社会民主党成立不久,杜林的谬论在党内产生了极大的消极影响,为了保证社会主义革命有正确的理论指导,恩格斯放下手头的工作来批判“无聊的杜林”。 　　二、马克思、恩格斯对于宗教本质的认识 　　马克思和恩格斯关于宗教共同的且广为人知的观点,即宗教必须依照它所处的社会和经济条件来解释。对于宗教本质的探寻不是在宗教现象中去寻找,而应该在宗教存在的物质条件中去寻找,正如马克思在《论犹太人问题》中指出的“我们不是到犹太人的宗教里去寻找犹太人的秘密, 而是到现实的犹太人里去寻找犹太教的秘密”。在《导言》中从唯物史观的角度进一步指出“人就是人的世界,就是国家,社会”是人创造了宗教,而不是宗教创造人类,但是宗教教义却将本末倒置,以宗教幻想的现???性来代替人的国家、社会生活的现实性,“这个国家、这个社会产生了宗教,一种颠倒了的世界意识,因为它就是颠倒的世界”。任何宗教的产生总是与一定的社会历史条件所联系的,对于宗教本质的认识,也应该是从它在现实世界的每个不同的历史阶段去寻找,而不是凭空幻想。这是马克思恩格斯唯物史观的基础,更是他们在日后一以贯之的思想。 　　事实上,在《导言》中马克思并没有对宗教的本质有明确的论述,《导言》中提出类似“宗教是人民鸦片”“宗教是那些还没有获得自己或已经再度丧失自己的人的自我意识和自我感觉”,“宗教是人的本质在幻想中的实现”,在论述宗教和社会的关系提出“国家、社会产生了宗教即颠倒了的世界观”,这些观点第一次比较全面的的阐发了马克思关于宗教问题的基本理论,但是并不能作为对宗教本质的定义,只是宗教本质的一些属性。尤其是人们一度把“宗教是人民鸦片”认为是马克思宗教观的本质。这其实是根据列宁在1909 年所写的《论工人政党对宗教的态度》一文中提到的;“宗教是麻醉人民的鸦片,――马克思的这一名言是马克思主义在宗教问题上的全部世界观的基石”这句话而来的。然而,列宁的这句话是针对当时俄国的具体情况提出的,对宗教的社会作用给予了强烈否定,在翻译成中文时,又加上了“麻醉”二字,这更加曲解了马克思的本意,从而把宗教变为一种消极的,麻醉统治人民的工具,应该被完全摒弃的东西。因此,“宗教是人民鸦片”也不能作为马克思主义宗教观的本质。 　　从严格意义上来讲,真正对宗教的本质有准确定义,并一直被人们普遍认可的是恩格斯在《反杜林论》中的这段经典论述“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映,在这种反应中,人间的力量采取了超人间的力量的形式。”这段话从三个方面对宗教的本质进行了阐述: 　　(一)它指出了宗教的来源。宗教产生于人们的日常生活中,现实的世界是宗教产生的基础,宗教不过是对现实世界的一种虚幻的反映,是人们意识一种形式,离开人,离开现实的社会,现实生活,也就没有了宗教产生和存在的基础。 　　(二)揭示了宗教的特殊内容。宗教所反映的内容是与人们日常生活密切相关的外部的异己的力量,人们对于宗教的信仰和崇拜,只是在现实生活中还没有完全认识和把握的一些事物,而这些事物又恰恰是支配着人们日常生活的一种外部力量。 　　(三)说明了宗教超人间化的特殊形式。正是由于人们对无法解释的异己力量产生了神秘感,所以人们拜倒在它的脚下,对它顶礼膜拜,从而使得这种量具有了超人间的力量。恩格斯的这段话,从人类认识论的角度出发,较为科学、全面的揭示了宗教的本质。 　　三