泛传播与泛责任新媒体环境下人格权保护.docVIP

泛传播与泛责任新媒体环境下的人格权保护 　　摘 要：web2.0时代的到来使新媒体“泛传播”的特征愈发明显，新的媒介技术使大众深度参与网络并成为互动主体。无边界的公共空间和自媒体的出现为网民提供了更广阔的言论空间，与此同时大量侵权现象的产生也对新媒体空间的有效规制提出了挑战，“泛传播”更应意味着“泛责任”。在新环境下，对于名誉权和隐私权的法律保护亦应适应这种变化，有效维护新媒介技术的充分利用和人格权保护的平衡。 　　关键词：新媒体；言论自由；名誉权；隐私权 　　中图分类号：G206 文献标识码：A?? 　　 　　相对于传统媒体，新媒体[注:本文所谈的新媒体主要是相对平面媒体、广播、电视等传统三大媒体而言，指的是以国际互联网为代表的第四媒体和以手机为代表的第五媒体等。]在传播主客体、传受方式、传播旨趣及媒介形态等方面发生了革命性变化。尤其是BBS等网上社区、 BLOG、WIKI、播客等自媒体和手机短信（飞信）、电子报、手机电视等的出现，使媒体的概念不断进行着革新。Web2.0等新媒体技术带来新的传播手段的同时，也催生了诸多新问题，在法律层面需要及时加以研究解决。? 　　 　　一、从“泛传播”下的言论自由到“泛责任” 　　 　　新媒体时代也被称为泛媒体时代，“泛传播”是其突出特征，分散化、全景化、扩散化是这种新传播形式的最为重要的属性。从传播媒体到传播主体的扩大，“泛传播”带来的是“泛受众”，参与者越来越多，形式越来越多，并且几乎不需要什么门槛，所以进而引发“泛责任”问题。对传播信息来说真实是其第一性。然而，随着网络时代的全面到来，受众话语权划时代地得以解放，网络时代的主观性与传统意义上的客观性的理念较量不可避免。? 　　在新媒体上每一个人都可以以一个传播者的姿态出现在网上。由此出现了传统媒介传播过程中无法想象的一个特殊情况――媒介即人。也许这是对麦克卢汉所谓人的延伸的进一步延伸，而且有可能是很多匿名的人，而媒介的“把关人”在很多情况下可能已经缺位。“泛受众”以个体化、自由化的姿态不断通过互联网来传播个人化的动机和意识，或不断转发，任何一个被泛化的终端文本、声音、图像、文字、图表、核心内容、标题、细节的精细程度，都有可能会遭到折射和扭曲，此时，真实客观的责任亦随着信源的泛化而泛化［1］。? 　　我国目前针对新媒体（主要是网络媒体）的管理主要有两种模式思考：一是从技术上寻求解决之道，如针对不良及侵权信息开发相应的“过滤技术”等；二是通过网络立法来解决。在第二方面有三种观点：急于立法、适时跟进和暂缓立法。从现实情况来讲，我们当然不能为了简单的网络规制而匆忙并且针对网络等新媒体大量立法，但是，对于那些已经对网络构成严重危害的行为，则需要把握好时机尽快加以规制，比如网络私法涉及到网络上个人权利保护。即使这样，当前采取的一些监管措施仍然引起了不少争议，比如对实名制的探讨。在社会广泛讨论网络是否应该实行实名制度的大背景下，我国首先对博客实名制进行了调研并拟运用行政手段进行自上而下的普及。目前，博客（blog）等web2.0媒介所带来的问题跟以往相比并没有太大的变化，我国现有的法律也能够覆盖博客出现的问题。但是，法律必须跟上网络飞速发展的脚步。如今博客规模日益壮大；博客的网络地位比较特殊，博客用户的网络地位类似于拥有独立域名的网站，属于ICP（Internet Content Provider），即网络内容提供者；博客带来侵权问题不断。博客虽然提供了一个言论自由的平台，但由于约束的缺失，博客信息泛滥且真假难辨，一系列的名誉权、隐私权等权利遭受侵害的纠纷屡见不鲜，情况显得无序化。? 　　无独有偶，2006年7月，重庆市公安局正式出台《关于加强国际联网备案管理的通告》，经重庆市人民政府法制办审查通过实施。此通告进一步要求国际联网的单位和个人必须进行备案，其中包括通过拨号或专线等方式上网的个人用户。以前只是要求个人开办网站须备案，但对普通个人上网用户没有实行备案登记。博客实名制的提出遭到了激烈的反对，重庆市要求个人上网备案同样引发舆论哗然，究其遭遇如此困窘处境的根本，正是网友担心网络言论自由权遭受限制。新媒体时代的言论自由等重要且紧迫的问题，颇有进一步反思的必要。? 　　公民言论自由是在不违反法律规定前提下的自由。从公法角度看，其受到国家安全、社会公共利益等制约。从私法的角度看，其受到他人权利的限制。网民言论只是言论的一种新的传播形式。网络是现实社会在网络上的延伸，受到现实社会法律的约束。网民言论现在正处于匿名性与虚拟性交织的状态，这使得发言者可以不考虑承担社会责任的问题，导致不理智的特性：情绪化、粗俗化、偏激性、群体盲从性。大部分网民很少质疑信息的真实性，也没有进行成熟的思辨，仅凭主观的冲动对信息发表意见，带有很强的感情