浅析“人肉搜索”规制.docVIP

浅析“人肉搜索”的规制 　　摘要：“人肉搜索”自2001年诞生以来已有8年的时间，作为一种大量网民参与的互动性信息搜索方式，广受社会关注。本文主要对“人肉搜索”进行认识和分析，对其利弊进行探讨，提出通过政府影响市场来实现对“人肉搜索”规制的方法。 　　关键词：人肉搜索；规制；代码 　　中图分类号：TN915.03　文献标识码：B　文章编号：1009--9166(2009)023(c)--0087--02 　　 　　近几年，一系列引发广泛关注的网络事件催生了一个新词――“人肉搜索”。在汶川大地震中，“人肉搜索”成为寻找亲人重要的工具，但另外一部分网络事件所引发的“人肉搜索”行为却饱受争议，一方面，通过“人肉搜索”所暴露出的腐败、贪污行为对我国廉政建设、治理腐败具有促进作用，另一方面，“人肉搜索”所带来的肆意公开他人隐私和引发的网络暴力现象将网络影响从网络转移至了现实并对被搜索者造成了严重的社会影响。 　　 　　一、“人肉搜索”的概念 　　 　　广义的“人肉搜索”就是利用现代信息科技(电视、电脑、广播、新闻报刊等)，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊酲万颗真心，千方百计的搜索体验。狭义的“人肉搜索”则指的是网络上的一些事件在网民中引起反响，通过众人对事件的分析、被搜索者信息的的逐渐披露，慢慢积聚起来最终得出被搜索者的具体信息，包括姓名、家庭住址、工作、手机号码等，甚至包括一些个人隐私。美国的媒体将“人肉搜索”称之为“ctxinese style intemet marl search”，即“中国特色的网上追捕”。 　　被称为“人肉搜索第一案”的“死亡博客”一案于08年12月在北京市朝阳法院公开宣判，大旗网和“北飞的候鸟”两家网站由于侵犯原告王菲名誉权及隐私权，分别被判停止侵权、公开道歉，并赔偿王菲精神抚慰3000元和5000元；而天涯网因于王菲起诉前及时删除了侵权帖子，履行了监管义务，因此对其判决不构成侵权。此案宣判后，朝阳法院向工业和信息化部发出司法建议函，认为网站应对网民的言论采取有效、及时的技术措施来进行适时监管，避免因“人肉搜索”行为的易扩散性误导公众，造成对被搜索者合法权益的侵犯。 　　 　　二、“人肉搜索”的二重性 　　 　　“人肉搜索”本身是一把“双刃剑”，在一定程度上，对国家、社会、个人具有积极的意义，因此不能一味杜绝“人肉搜索”这一网络行为，应该在一定的范围内，对其以部分自由权限的保护与一定的规制。 　　 　　(一)“人肉搜索”的正面性 　　1　社会舆论监督与制约作用。在大多数爆发的“人肉搜索”事件中，均反映的是社会丑恶现象，比如“女子虐猫事件”，数万网民在看到视频和图片的时候产生了极大的反感情绪，通过对比和积累信息最终锁定视频的拍摄地点和相关的当事人。事件的影响迅速由网络转向现实：虐猫女子和拍摄者身份被披露，所在单位对其进行调查并作出了停发工资、免去职务等处理。由此可见，“人肉搜索”已经成为一种自发、主动的追踪和惩罚机制，通过网络民意影响社会反映，主导此类负面事件的现实舆论方向，以网络做为工具达到“惩恶扬善”和对当事人的社会批判、惩罚的目的。 　　2　促进社会道德、正义和良知的弘扬。在汶川大地震抗震救灾期间，通过“人肉搜索”数万亲人相聚，中国人的爱国热情和团结精神再一次得到彰显。即使在大多数的负面“人肉搜索”事件的声讨中，网民通过网络表达对事件、当事人的不满和愤怒，这是在对“恶”的批判的同时表达的也是对“善”的期盼，在上述事件中，无一不是对社会道德、正义和良知的追求。 　　 　　(二)“人肉搜索”的负面性 　　1　对公民个人信息的保护不足。在“人肉搜索”的行为中，主要部分是对被搜索者的个人信息的肆意披露，在信息被兴趣盎然的猎人们挖掘出来以后立刻通过网络迅速传播，直接影响到当事人的生活和工作。 　　2　“网络暴力”影响巨大。在“人肉搜索”事件的末期即是“网络影响力”转为“现实影响力”的阶段，公众选择从网络上解决问题转移到在现实中解决问题，“人肉搜索”事件的影响范围扩大，对其的控制也变得更为艰难。“人肉搜索”行为带来的影响由最初的想要维护社会良俗变成了影响社会公共秩序，甚至将极端、恶劣的影响带到了现实社会。 　　 　　三、当前“人肉搜索”的规制 　　 　　可规制性是指一个政府在其正当的职权范围内对其行为的规制能力。对于因特网而言是指政府规制其国民(或许还有其他人)的网络行为的能力。劳伦斯?莱斯格在其著作《代码》一书中如是说道。他认为，对于网络行为的控制可以套用一个由法律、社会规范、市场和架构所构成的框架。 　　1　法律。目前我国已经颁布了《信息网