浅议研究型课程评价现状及其发展对策.docVIP

浅议研究型课程评价的现状及其发展对策 　　摘要: 从研究型课程实施现状可以发现,目前该课程评价存在评价主体单一、教师能力有限、评价方式单一、评价制度不规范等问题,因此,为了改善研究型课程评价现状,有效评价学生的研究型课程,发挥课程评价功能,促进研究型课程进一步发展,我们建议学校、家长、教师、社区、学生本人等一起参与评价过程,利用多种评价方式相结合的模式开展评价工作,保证评价结果的公正、公平。另外,学校等教育部门不仅要加强对师资队伍的培训力度,还要努力健全和完善研究型课程评价体制,这样才能真正实现研究型课程的培养目标,保证研究型课程的有效实施。 　　关键词: 研究型课程评价现状发展对策 　　 　　研究型课程是我国教育界面对新世纪社会发展要求而采取的一项课程改革的重要措施,是基础教育改革下出现的一种新型课程形态,对培养学生的创新精神和实践能力具有重大意义。课程评价对课程的实施起着重要的导向和质量监控的作用。评价的目的和功能、评价的目标体系和评价的方式方法等各方面都直接影响着课程培养目标的实现,影响着课程功能的落实。研究型课程作为从实践中产生和发展起来的一种崭新的课程领域和学习方式,还处于起步阶段,因此更需要对该课程采取有效的评价方法,进一步推动研究型课程的发展。 　　目前关于研究型课程评价的定义是多样的,但是各种观点只是从不同的角度出发加以理解,并无实质性争议,都主张研究型课程评价是全方位、多元化地对学生在研究型学习的全过程进行评价,强调了该课程评价的过程性、多元性等特征。 　　 　　一、研究型课程评价的现状 　　 　　任何课程的评价都对课程本身的实施起着重要的导向功能和质量监督功能,对学生起着激励的作用,对教师具有通过反馈改进教学的作用,但是,任何一门课程的评价方式都应该结合课程自身的特点开展评价工作,研究型课程的评价也不例外,应该突破传统课程的评价方式。但是,目前研究型课程评价的现状不容乐观,主要表现在以下几个方面: 　　 　　(一)评价主体缺乏定位、能力和热情。 　　1.评价主体过于单一 　　在研究型课程实施过程中,我们发现大部分学校仍然采取传统的教师对学生加以学业评价的方式,即由教师根据学生完成的情况最终给出成绩或等第评定,教师在评价过程中一直处于“权威”地位,学生只能被动地接受。有研究者认为学生的行为已经超出了学校和课堂之外,研究的内容也可能超出教师的已知范围,加之研究行为持续的时间较长,指导教师对学生研究行为的监控与了解不可能做到非常及时、详尽和深入,因而教师从自己的角度出发对学生从事研究型学习的行为表现的评估难免会存在一定的片面性、局限性,甚至可能是错误和误解。[1]所以说当前研究型课程的评价主体过于单一,仅仅由个别教师进行单方面评价还远远不够,应该强调评价主体的多元化,有效发挥课程评价的功能。 　　2.评价主体的评价能力缺乏 　　研究型课程是一门涉及领域广泛的课程,不仅对教学方式提出了新的要求,对教师个人的知识储备、理论素养和研究能力也是一个挑战。有学校认为教师在课程实施过程中跳不出传统的知识框架,缺乏深层挖掘的精神,只是擅长学科方面的专业知识,缺乏综合知识。在研究型课程的教学中,教师与学生往往处于同一起跑线上,还常常会发生对某些问题学生占有的资料多于教师的情况。正因为如此,教师很难再以“智者”的身份给学生“传道、授业、解惑”,在课程评价过程中也很难把握和正确理解学生的课题,表现出知识和经验的缺乏,较难作出科学的评价。 　　3.评价主体参与度较低 　　在实际的研究型课程实施过程中,大多数学校是由学科教师兼任研究型课程的指导工作和课程评价工作,教学负担过重,没有足够的精力投入或主观上不愿意增加负担,因此教师的参与意识和钻研意识不强,直接影响课程实施的效果。张兴华(2002)在对研究型课程评价进行归纳分类时曾提出了放任型的评价类型,即教师并不检查学生的课程学习情况,而是放任自流,不管不问[2]。如在对学校研究型课程的管理工作中,常发现有些教师在学生的研究过程中不主动指导,教师的指导工作缺乏积极性,甚至在学校督促和学生催促下才勉强检查学生的课题完成情况,师生之间平时较少一起钻研课题,一起就课题开展讨论和交流。这就表明目前由于主观和客观等多种因素的影响,评价主体的参与意识淡漠,参与度总体偏低。 　　 　　(二)评价方式与内容过于单调、片面。 　　传统的课程评价比较注重检查学生对知识、技能的掌握情况,用量化的方式评价学生的学业成绩,并以此作为考查学生发展、教师业绩和学校办学水平的重要指标。也正是由于受传统课程评价的长期影响,研究型课程评价忽略了自身固有的特点,在实施过程中往往同样采用单一的评价方式,如有的教师会在课程学完后根据学生递交的小论文进行打分评定,以论文质量为主,忽略了学生活