科学探究表现性评价对城乡学生公平性问题研究.docVIP

科学探究表现性评价对城乡学生的公平性问题研究 　　摘 要：20世纪60年代以来，国际科学教育界已经摸索出了评价探究能力的多种方式。用科学探究表现性评价研究其对城乡学生的公平性，看出城乡学生不仅在总体探究能力上存在差异，而且在除假设之外的其它过程要素上均存在差异。了解城乡学生在表现性评价中的这种表现，其教学和评价意义都是明显的。 　　关键词：科学探究能力；表现性评价；城乡学生；公平性 　　中图分类号：G521 　　文献标志码：A 　　章编号：1002-0845(2007)02-0021-02 　　 　　一、问题的提出 　　 　　自20世纪60年代以来，国际科学教育界已经摸索出了评价探究能力的多种方式。如果以效度作为维度，它的两端分别是纸笔测验(paper and pencil test)和表现性评价(performance assessment)。前者通过一套试题来测验学生的探究能力，后者让学生动手探究，教师通过直接观察来评价，或让学生同时把过程和结果写在工作单上，然后教师对工作单进行评价。相对而言，纸笔测验效度低，但效率高、信度高；而表现性评价效度高，但信度不高。两种评价方式各有优缺点，也各有用场，如TIPS(the test of integrated process skills)及其修订版TIPSII等就是纸笔测验方式，至今仍被很多研究者使用[1]；表现性评价形成较晚，但由于它与教学方式更一致，因此在西方国家发展迅速，已成为美国、英国等国学生学业成就评价的主流形式，如国际上三次大规模的科学成就研究(简称FISS、SISS、 TIMSS)、英国的表现评价单元(APU)、美国的国家教育进步评价(NAEP)等都采用表现性评价方法来评价探究能力[2]。 　　我国新课程改革不仅把科学探究作为重要的教学目标，也倡导运用表现性评价来评价学生的科学探究能力。然而，与其他评价方式一样，表现性评价并不具有天然的公平性，不谨慎的使用可能会使某些群体学生处于不利地位[3]。因此，必须弄清其对各种群体学生的影响，以保证这种评价方式的公平使用。本研究将研究城乡学生在科学探究能力的表现性评价中有何不同，并在此基础上讨论相应的教学和评价改进建议。 　　 　　二、方法 　　 　　(一)样本 　　用一套物理电学试题测试35个初三班，然???在平均分无显著差异的城乡中学中各选出两个班级，城市学生114人，乡镇学生128人?(表1)。 　　 　　(二)程序 　　1.设计探究任务：探究任务为“探究影响电阻大小的因素”、“探究电流大小与电压、电阻的关系”(按正常教学进度，这是学生下两节课要学习的内容)。由笔者、两名大学物理教学法教师和两名初中物理骨干教师一起设计探究任务、结构性工作单(表2)、评分量规(表3)。 　　 　　2.学生探究：把学生分别安排在各自学校的两个教室里，每个教室一个监考教师。考虑到器材不足(乡镇中学还从周围学校借一部分)，两个探究分开同时进行。每个学生用一套器材，按照结构式工作单进行探究，在留空处写上过程和结果。每个探究时间为45分钟，休息15分钟后再轮换。 　　3.评分：由参与设计的两名初中教师先对5个学生的工作单进行预评，协商两者评价不一致的地方后，再评另5个学生的工作单，进一步统一意见后才对所有学生的工作单进行评分。各个过程要素的评分一致性系数在80%～95%之间。 　　 　　三、结果和分析 　　 　　 　　从表4中看到，总体平均分都比较低(满分36)。可能是学生实际动手探究的机会少，或学生不熟悉这种评价方式；其他一些研究表明，也可能是学生的认知水平还未发展到这一步[4]。 　　表4结果表明，城乡学生的总平均分差异显著，这与一些国外研究结论不同[5]。这可能是国情不同造成的，我国乡镇中学的教师素质、硬件配备等教育资源差，学生难以真正地动手动脑，很少经历识别变量、制定计划、制作图表、动手操作、转换数据、归纳结论等过程。但总分也许难以反映城乡学生特点，深入到过程要素可能有助于了解城乡学生的不同表现。 　　 　　表5结果表明，对于假设，城乡学生差异不显著。假设是在头脑中运用已有的知识和经验来进行推理，而学生已学过本研究两个假设所需要的电学知识，况且两校学生物理知识水平相当，因此两校学生的假设水平差异不大。这个结果似乎表明，只要具备相应的知识，不管是否具备探究经历，都可以一样进行推理假设。但对于识别变量，乡镇学生比城市学生表现差，似乎出人意料，因为在明确表述的假设中已经隐含着自变量和因变量，要识别这些变量并不困难。这很可能是乡镇学校几乎没有或很少做探究，以至学生对这些概念比较陌生。对于计划和图表，乡镇学生比城市学生表现差，这可能是像笔者经常发现的那样，一些乡镇教师为了省事，把制定好的计划