“回马枪”与“燕尾盾”ST方源控制权战争.docVIP

“回马枪”与“燕尾盾”ST方源的控制权战争 　　考察ST方源事件的来龙去脉,我们可以发现,二者之间的争斗虽然表面上取决于授权书的有效性问题,但实质上是个公司治理问题 　　 　　作为著名的沪市老八股之一,600656这个代码自浙江凤凰开始就经历了太多的风风雨雨,而从2008年8月13日东莞市方达再生资源产业股份有限公司成功借壳华源制药改名“ST方源”以来,这个代码又经历了一系列跌宕起伏的变故,其情况之复杂、争斗之激烈不亚于一场战争。 　　 　　重组 　　 　　这一场战争的起点是ST方源的重组。自借壳上市以来,围绕ST方源的就是合同诉讼、借贷纠纷以及股权冻结等字眼,其第一大股东勋达投资的实际控制人麦校勋更是深陷巨额债务、违规担保的泥潭。ST方源2009年第三季度季报显示,公司2009年前三季度已亏损2亿以上。按照当初的股改承诺,差额部分要由麦校勋补足,此时以最快速度寻求外力重组就成了唯一选择。 　　在这一背景下,2009年6月2日勋达投资与深圳国恒签署了关于重组ST方源的框架协议,但一周后国恒征得麦校勋同意将重组权利转让给自然人余蒂妮。由于麦校勋所持股权已被轮候冻结,为保证其利益,余蒂妮在6月16日与麦校勋签署了一份《不可撤销的授权书》。根据这份授权书,余蒂妮拥有了勋达投资唯一的股东决定权、股份受益权、股份处分权、董监事提名权,并拿到公司印鉴、证照在内的勋达投资全部经营管理资料。6月19日,勋达投资法定代表人变更为余蒂妮。不久ST方源董事会改组,余蒂妮等人掌控了董事会。 　　 　　突袭 　　 　　就在余蒂妮根据框架协议完成有关资金违规划转、违规担保的整改之时,事情的发展陡然生变。2009年9月11日,麦校勋突然甩了一个“回马枪”,宣布撤销《不可撤销的授权书》,并到工商局将勋达投资的法人代表变为自己。随后的10月16日,麦校勋向现任董事会发难,称余蒂妮严重违反框架协议的约定,未支付其1000万元预付款,也没有处理目标公司违规担保的撤销及6450万元资金占用问题,最终未获得证监会及交易所谅解等,要求召开临时股东大会以重组董事会。在遭到董事会否决后,又根据规定于11月3日向监事会提交召开临时股东大会的请求,由于监事会在法定时间内未予回复,因此勋达投资决定于12月2日自行召开临时股东大会,改组现任董事会。 　　 　　反击 　　 　　面对麦校勋的出尔反尔,余蒂妮并未退让,坚决地亮出了自己的“燕尾盾”进行防守,双方展开了一系列针锋相对的争斗。在麦校勋宣布撤销授权书后,余蒂妮对此行为的合法性表示了质疑,并表示会考虑暂停重组事宜。2009年10月26日ST方源召开董事会,以3票赞成、6票反对的结果否决了勋达投资的临时股东大会提议,酿成大股东的决定被董事会否决的罕见奇观。 　　11月26日,ST方源董事会发布公告予以解释,称麦校勋及勋达投资已将其对公司的全部股东权利授予余蒂妮,虽然勋达投资单方面宣布撤销对余蒂妮的《不可撤销的授权书》,但公司董事会决议及律师事务所法律意见书均认定授权仍然有效。据此,公司董事会认为勋达投资并不具备召集本次临时股东大会的权利。 　　ST方源同时表示,董事会对此事提出了异议,认为其违反了公司《股东大会议事规则》。本次临时股东大会审议的议案与其向董事会、监事会提交的议案不符,且要求免除多位现任董事的资格,侵犯了相关人员权利,也超越了公司股东大会的职权范围。 　　 　　结果 　　 　　这场争斗的焦点最终集中到2009年12月2日临时股东大会的召开与否。据12月2日的《上海证券报》披露,ST方源董事会的反对意见没有生效,公司临时股东大会按计划召开,这表明监管部门可能认可了麦校勋作为勋达投资实际控制人的地位;而12月3日的《证券日报》也援引股东大会联络负责人的话称议案已经获得通过,这也意味着在董事会的争夺上,“枪”暂时攻破了“盾”。 　　余蒂妮显然无法接受这一结果。据悉,余蒂妮已经根据双方此前签订的《关于重组公司的框架协议》的约定,代麦校勋完成了有关资金违规划转、违规担保的整改,付出了上千万元的代价,且其目的是为了最终重组ST方源。双方在《不可撤销的授权书》有效性问题上的争论,势必也会影响新董事会的运作。更值得关注的是,临时股东大会的决议并没有如期在上交所网站上公布,据12月4日的《21世纪经济报道》援引勋达投资总经理的话说,这是“因为公司董事会秘书没有出席会议,而且董事会的公章也没有在我们手上”。而董秘没有参加会议的原因,则是由于在临时股东大会开始不到20分钟时,一伙不明身份的人突然闯进会场,将包括董事长、董秘等成员赶出了会场。尽管本次“组阁”的合法性仍然受质疑,但12月7日ST方源发布了临时股东大会的决议,审议通过免去余蒂妮等人董事资格、选举新董事的决议,并于次日发布了新董事会的