税企之间零和博弈分析.docVIP

税企之间的零和博弈分析 　　【摘 要】企业追求的是利润最大化，税务机关代表国家无偿征税，企业和税务机关利益相悖。企业总是想办法避税，而税务机关要对其依法稽查，税企陷入困境，他们的博弈是零和博弈。由于税务机关对企业稽查的概率存在，恰当的概率不仅达到博弈的纳什均衡，促进企业依法纳税，在资源配置上达到帕累托最优。 　　【关键词】税企困境；零和博弈；纳什均衡；概率 　　 0.引言 　　税收是政府为了满足社会公共需要，凭借政治权利，强制、无偿的取得财政收入的一种形式。它是国家凭借其政治权力取得财政收入、进行国民收入分配和再分配的一种主要形式。国家征税的目的是满足提供社会产品的需要，以弥补市场失灵、促进公平分配等的需要。国家通过征税，将一部分社会产品由纳税人所有权转变为国家所有，因此征税的过程实际上是国家参与社会产品的分配过程。 　　国家征税以后对具体纳税人既不需要直接偿还，也不付出任何直接形式的报酬，是国家凭借政治权利，通过法律形式对社会产品进行强制性分配，而非纳税人的一种自愿交纳。 　　企业作为微观经济的主体，其经营的目的就是利润的最大化，我们称之为逐利行为。利润是经济“游戏规则”的核心，即收入超过成本的部分。当成本超过收入时，利润为负，即经营损失，就是向所有者发出明确信号―--此经营在减少他的财富。衡量管理者决策成功与否，最重要的唯一标准就是这个决策将创造更高的利润还是降低了利润。 　　 1.“税企困境”零和博弈的模型 　　为分析方便，假设企业经营的唯一目的就是逐利（不考虑其他社会责任），税务机关唯一的活动就是征收税款。税企之间只有税款和缴纳税款的关系（不考虑人情因素），即税务机关依法征收税款，企业依法缴纳税款。 　　由于税收具有无偿性和强制性，而企业经营的目的就是利润的最大化；若税务机关不能征到税款就会损害国家的经济利益，而企业缴纳税款就会降低企业的利润。为此，企业在逐利行为的驱使下总是想方设法出具虚假的财务信息，从而逃避税收；鉴于企业的举动，为加大税收的征管力度，税收机关总是对企业财务进行稽查，若发现企业有逃避税收的行为税务机关除要求企业补缴税款外，还要依法对企业进行经济处罚。 　　财产所有权具有排他性，即财产只能被税务机关和企业其中一个拥有，而不能同时拥有。企业和税务机关不存在经济行为的商品交换，税企之间只有征收税款和缴纳税款的关系，就像我从你的兜里拿走一个苹果，我的兜里多了一个苹果，而你的兜里就少了一个苹果。为分析的方便，我们有必要对零和博弈的概念进行理解。 　　零和博弈有人戏称“零和游戏”，它是博弈论的一个概念，指参与博弈的各方，在设想严格完全竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。也可以说：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方都想尽一切办法以实现“损人利己”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分，假若定义为得到的为“1”，那么失去的一定是“-1”，它们相加的和为“零”。为此许多人认为在税款的征收上，企业和税务机关是一场零和博弈，博弈的结果只能是一方占有，而另一方失去。有经济学家开玩笑说，税企之间的关系就像“警察和小偷”的关系。 　　下面一个故事能很好的解释零和博弈的概念。在一市场经济很发达的一个国家有一个小镇，小镇上驻守一家企业用来经营橡胶生意，该企业经营效益非常的好，每年都有大量的盈利，但是老板的纳税观点却不是那么的强，总是想逃避税收，若逃避成功，则可以增加企业的利润（假设存在这种可能性）；同时该镇上也驻守一家税务机关，该税务机关设有稽查局（我们假设稽查工作的效率十分高，只要企业有避税行为，就一定被发现并进行依法查处），主要工作是检查企业是否依法诚信纳税，倘若稽查局要是发现企业有避税行为，除要求企业补缴税款外还具有进行行政处罚的权利。我们不妨假设该企业有一个业务需要缴纳100万元税款，若是选择逃避，在不被税务机关发现的情况下则可以使企业增加利润，但是若是被稽查到除补缴税款外（100万元的应该缴纳税款）还可能面临3倍的罚款（300万元的罚款）。同时，税务机关若是能稽查到该企业，则可以给国家带来400万元的收入（100万元为补缴税款，300万元为行政罚款），若是稽查不到该橡胶经营企业，则给国家带来100万元的税收流失。因为，在人力、财力和法律法规条件的限制，税务机关职能对一部分企业进行稽查，而不可能对每一企业进行稽查，企业被稽查的概率具有不确定性。 　　那么企业该做如何的选择呢？若是依法缴纳税款，则给企业减少100万元的利润；若选择逃避税收，则可以给企业带来100万元的利润（税务机关不一定稽查到该企业），同时面临着300万元的经济罚款。税务机关呢