【2016年】社会群体的收入差异：两极分化还是多层分化——观察中国社会收入差距的另一视角【经济其它相关论文】.docVIP

经济其它相关论文-社会群体的收入差异：两极分化还是多层分化——观察中国社会收入差距的另一视角 　　经济改革以来的二十几年里，中国社会群体的收入差距不断拉大。目前已有大量的研究资料证实了收入差距扩大趋势，根据其中最为著名的一项持续多年的研究成果，c1）经济改革前夕（1978年），全国基尼系数约为0.30，1988年全国基尼系数上升为0.38，1995年全国基尼系数进一步上升为0.45.另据世界银行的统计资料，[2]1981年中国的基尼系数仅为0.29，属于全世界最低行列；到1995年基尼系数上升为0.42，进入收入差距较大的国家行列。有学者估计，1995年之后至今，收入差距还在继续扩大。[3]这种现象引起了学者和民众的强烈关注。 　　在学术界，有关收入差距研究的主流模式，是采用各种回归模型（以及在此基础上变化的更为复杂的模型）来探寻导致收入差距的各种因素及其作用力大小，并比较不同年代的变化，这些因素既包括结构性或制度性因素（如城乡差异、地区差异、体制内外差异等），也包括个体因素（如个人的文化程度、职业、年龄、性别、政治身份等）。1980年代以来，这类研究取得了丰富的研究成果，[4]为我们了解经济改革以来收入分配机制及变化提供了大量的信息。然而，国内大多数学者、政策部门的研究人员和普通民众，对这类研究没有太多兴趣。对于强烈感觉到收入分配快速变化和收入差距迅速拉大现象的人们来说，追寻导致变化的根源固然重要，但最迫切想知道的则是现在到底变化成什么样子了，也就是说，现在的收入差距到底有多大，是否已导致了两极分化，现在的收入分配形态大致如何，什么人获利多，什么人获利少，或者更形象地说，在收入这块大蛋糕的分配中各类人群各占几成。正因如此，国内学者更感兴趣的是计算和比较各年份的吉尼系数，通过吉尼系数的变化情况来判断收入差距扩大的程度。然而，吉尼系数所能提供的信息过于简单，吉尼系数及其近二十年的变化只是表明收入差距在趋于扩大，但它对于收入差距状况不能提供更详细的描述。而且，在计算吉尼系数时，由于学者们采用不同的数据、不同的计算单位和计算方法，得出的吉尼系数高低不同。 　　与此同时，还有一些学者采用收入五等分组或十等分组方法考查收入分配问题，他们通常使用政府统计部门收集的家庭收入调查数据（也有学者使用自己收集的抽样调查数据），依据收入水平把个人或家庭分成高低五组或十组，比较各组的平均收入水平的高低倍数及历年变化情况，以此来考查收入差距的扩大程度以及收入分配的基本形态。与吉尼系数相比，这些分析对于当前收入差距扩大的基本状况提供了更详细的描述。其中，令人印象最深的是经济学家李实的一项研究，他使用国家统计局1986-1995年城镇居民收入调查数据，区分收入十等分组和二十等分组并比较各组收入变化，以检验“两极分化”的假设是否属实。他得出的结论是，只有1988年和1992年出现了“两极分化”现象，即：占总户数10％或20％的最高收人组家庭的收入上升，而同时10％或20％的最低收入组家庭的收入下降。[5]这类研究成果使我们对当前收入差距现象有了更具体的认识。不过，这些基于收入高低分组而展开的分析也存在一些局限性。人们注意到，经济改革以来中国社会所发生的经济分化现象有一个突出的特征，即它不完全是一种个体间的分化，它更主要地表现为群体间的分化。比如，某一项改革措施或社会经济政策的推行，导致了某些社会群体获利，而另一些社会群体利益相对受损，某些社会群体收入快速上升，而另一些社会群体的收入不上升或相对下降。也就是说，近二十年来的经济分化的最主要表现形式，是不同的社会群体在经济地位高低等级排序中上下滑动，而不是个人在一个相对稳定的等级体系中上下运动。因此，如果我们想要更全面地了解收入差距的程度和收入分配的形态，就不仅要知道收入最低的人与收入最高的人之间的差距有多大，而且还要考查什么样的人处于最高位置或走向最高位置，什么样的人停留在最低位置或将落人最低位置，以及什么样的人收入上升最快或最慢。要对这些问题做出回答，就需要比较不同社会群体的收入差距和历年的变化情况。以往也有些研究基于职业分类来考查收入分配问题，但大多数的分类较为简单粗略，无法在这方面提供一个系统分析。本文所采用的一项全国抽样数据，收集了较为详细的个人职业和其它社会经济身份的相关信息，可以对社会群体之间的收入差距和变化情况提供较全面的描述。 　　本文分析的数据，来源于中国社会科学院社会学研究所“中国社会结构变迁研究”课题组于2001年11-12月收集的全国抽样调查数据。调查采用多阶段分层随机抽样方法，在全国12个省73个区县获取有效样本共6193（16-70岁）。本次调查数据的样本分布在性别、年龄、文化程度、就业状态等多项指标上，与2001年第五次人口普查百分之一抽样数据极为接近，因此有较好的代表