基层工商所执法现状分析.docVIP

基层工商所执法现状分析 一、问题及原因分析 （一）工商所整体执法水平亟待提高 归纳起来，工商所整体执法仍存在三种现象：一是“重罚轻纠”现象。执法检查发现一些办案单位在执法办案时，只注重对当事人罚款，而对违法行为可能产生的严重后果及如何采取有效措施去纠正重视程度还不够，虽然在市场监管中推行了“预警警示”制度，但在实践中，这种制度没能被很好的贯彻，这在执法中就走进了“重罚轻纠”的误区。具体表现形式有：1、只罚不纠。即对市场上销售假冒伪劣商品的行为只罚款，对已售出的存在严重隐患的产品不认真追查；2、只打不追。一些工商所只对查到的问题进行处理，而对表面现象背后的隐患问题不注意追查。3、手段单一。我们在日常执法检查中发现部分执法人员对行政法律规定的处罚与教育相结合的原则领会不深，处罚决定的处罚条款往往只有罚款一项，不会运用警告、通报批评、限期改正、责令停业整顿等措施，致使某些违法人员误认为执法机关只管罚款，不管纠正。二是“重实体、轻程序”现象。这类现象通常表现为：1、随意简化程序。其一，将一般程序案件作简易程序案件处理。简易程序只适用于罚款和警告两类，而且罚款的幅度法律也有明确规定，但在基层执法实践中，有的执法人员将罚款几千元的案件也以简易程序处理，一味图简单省事。其二，任意简化某个程序中的某些环节。如在简易程序案件中，有的执法人员往往就只给当事人开一张罚款收据，填写当场处罚决定书、告知等现象。　2、有意规避法定程序。其一，对行政处罚案件进行变通处理来规避法定程序。一些被处罚的当事人为了自身利益和声誉，要求工商部门不要下处罚决定，自己以变通的方法交罚没款，如交赞助费或交管理费等。其二，执法人员主动与当事人协商来规避法律。少数工商所鉴于当地执法环境，来自社会各方面的压力很大，一些执法人员为了尽快结案、息事宁人，就主动和当事人协商行政处罚的种类和幅度，只要谈妥，就凭当事人的认识材料处罚。但这种行政处罚只要当事人提起复议或诉讼，工商部门将必败无疑。三是“重证据、轻规范”现象。这种现象集中体现在基层工商所的大量案卷文书中，一些工商所法律文书的制作在实践中不规范，归纳起来，主要有：1、有的文书没有执法人员的签名；2、有的案件当事人在文书上不签字，只按手印；3、有的询问笔录修改过后不要求当事人签章认可；4、收集的证据没有提供人签字，证据来源不清； 5、现场检查笔录和询问笔录内容过于简单，不反映违法事实和违法现场涉案物品的数量、质量和状态等。 上述三种现象的发生和存在，极大地影响了工商所的执法工作，虽然基层工商所在执法办案的数量上有了很大的提高，但大案要案很少，万元以上的案件比率低。究其原由，主要有以下几点：一是工商所缺少综合执法人员。现有的不少执法人员没有系统学习过执法知识，这就导致他们不熟悉法律、法规，不懂得执法程序、执法技巧及有关查帐、取证等专业知识，因此，这一部分人在办案过程中往往问题不断。二是少数办案单位和执法人员思想偏差，存在一切向“钱”看的倾向，对已经流向市场、存在隐患的涉案物品的危害性认识不足，而且存在怕麻烦、怕费事、怕人情、怕出错的消极畏难情绪，认为差不多就可以了，没有必要深究不放。三是综合执法手段不强，工商执法依据不足。在众多工商执法法规中，有执法力度和强制措施的甚少，而且可操作性不强，这就导致行政执法依据不足，手段不硬，难以达到理想的执法效果。 （二）基层执法体制不尽完善。 1、两个认识不统一。一是对执法办案工作的观念认识不统一，难以形成合力。出于职责本位考虑，公平交易机构侧重于执法办案，法制股侧重于执法监督和案件质量，办公室或财务股侧重于收支和财务纪律，各业务科室则偏重于各自业务范围内的事。这本十分正常，但涉及执法办案工作时，往往出现各持各的态度，各出各的力，各支各的招，很难协调一致形成合力。二是机关股室对基层所具体执法办案的指导意见不统一，基层难以执行。由于职责不同，各有侧重，各股室站在不同角度考虑问题，发出指导意见。意见的不统一，甚至相左，让基层无所适从，直接影响到办事效率和执法效力。 2、二个方面不完善。一是机构设置方面，仍然存在着职责交叉问题，没能很好解决统分结合的矛盾。二是人员培训方面。上级对基层工商所系统培训少，没有很好解决执法指导的问题。基层所精通法律、懂业务、善执法的业务骨干非常少，能办案、有经验的经检人员不成比例，现行的培训工作明显存在不足：培训内容滞后，新的法律、法规或规章出台，上级机关不能及时进行培训，如何运用，只能由基层去摸索；培训方式落后，所举办的执法培训多是从规范角度讲述不能怎样做，禁止怎样做，至于可以怎样做，应对问题可以怎样变通适用，无这方面的培训指导。这就使得执法培训在指导性、实用性上大打折扣。?????? 3、两个矛盾较为突出。一是高标准要求与低素质状况的矛盾。机关股室顺应依法行政和监管