80年代以来孟称舜《娇红记》研究综述.docVIP

80年代以来的孟称舜《娇红记》研究综述 　　摘要： 《娇红记》是一部优秀的戏曲作品，是十大古典戏曲悲剧之一。但因为种种原因，对它的研究却迟迟没有引起人们的注意，本文试着从《娇红记》的本事、思想、人物、结构及其与其他作品的比较、评价等六个方面来对80年代以来的《娇红记》研究现状作个简单的综述，以便在此基础上作出更深入的研究。 　　关键词： 80年代后 孟称舜 《娇红记》 　　 　　20世纪初，王国维《宋元戏曲史》的发表正式将以往不被注意的戏曲纳入了现代学术的视野，由于当时资料文献都不齐备，因此首先要做的就是收集、整理、辑佚戏曲文献，并归纳出戏曲发展的大概脉络，对于具体作品的赏析分析只是特别关注一些经典之作，比如《琵琶记》《长生殿》等作品。随着戏曲研究的逐步深入，到了八十年代，孟称舜的《娇红记》终于进入了研究者的视野，但是仍找不到关于孟称舜《娇红记》的专著，其研究成果散见于各戏曲文学史或有关明清传奇的专著及各学报，暂时还没有相关综述。在这里笔者试着归纳所收集的资料，具体分为以下几个部分： 　　 　　一、《娇红记》的本事研究 　　 　　元人宋梅洞有长篇文言小说《娇红记》，取材于北宋宣和年间发生的一个真实的故事，元人王实甫、明初刘兑、汤式、金文质都作有同名杂剧，元人朱经的杂剧则取名《死葬鸳鸯冢》，明人沈寿卿也作有传奇《娇红记》。现在能读到的只有小说《娇红记》、刘兑的杂剧《金童玉女娇红记》全本和朱经杂剧的残曲，其它均已不存。 　　庞越《〈娇红记〉传奇本事源流》详细考评了《娇红记》传奇的本事源流，不是只简单罗列一系列作品，而是多方搜集资料，即使是没有流传下来的作品也从别的文章或评论猜测大概情节，详细论述了申娇爱情故事在列代作品中的变迁。只是在行文中用了太多不确定之词，感觉不够严密；而且在篇末将《娇红记》誉为“千古绝唱”，这评价显然过誉太甚。 　　 　　二、《娇红记》的思想研究 　　 　　对《娇红记》思想的研究主要集中在其悲剧性和情爱观两个方面。自从1982年王季思先生将《娇红记》选入《中 　　国十大古典悲剧??》后，人们一提到《娇红记》就想到悲剧，也就是这个悲剧的结论使这部本堙没不闻的作品在众多才子佳人戏中脱颖而出，几乎每一篇论及《娇红记》的文章都会提到这一点，而其所受到的肯定也大半来源于此。另一个关注的重点就是其表现出来的情爱观，即王娇娘追求“同心子”的爱情理想，也是其受到肯定的重要原因。 　　也许是受到王季思先生的启发，朱颖辉1983年就发表了两篇有关《娇红记》悲剧性的论文，即《孟称舜〈娇红记〉的悲剧美》、《孟称舜〈娇红记〉的悲剧风格》，几乎同时董上德也发表了《论〈娇红记〉的悲剧根源》，它们都发挥了王季思先生所提出的悲剧观念。90年代后庞越《〈娇红记〉传奇的悲剧性》从社会学的角度探讨了主要人物的悲剧色彩与主题的悲剧倾向，以此高度评价其思想成就。周永忠《孟称舜〈娇红记〉悲剧性刍议》则分别从悲剧的冲突、曲辞的悲剧情调、“仙圆”与现实世界的对立来证明“《娇红记》在很大程度上是一部悲剧。”而李敏星《〈娇红记〉悲剧意义试探》则完全没有进展，只是重复前人所说而已。 　　关于“同心子”恋爱观，则有两种看法，一是正面的，认为反映了人性的觉醒，是一种进步的婚姻恋爱观。另一种就是所谓的“节义之正”引起的,郭英德认为这“对汤显祖所极力标榜的至情理想和个性解放的追求，无疑做了釜底抽薪式的改造。”一般学人都认为这反映了孟称舜思想的矛盾之处，如许金榜、郭预衡等都持此观点，但是李伟《从〈娇红记〉看孟称舜的情爱观》在仔细论述后认为作者“主张从一而终，并非重复封建礼法的伪训，而是在两情相悦的前提下对爱情的负责态度，这里蕴含的是一种坚韧不拔的意志和可贵的精神力量”，本人比较认同李伟之说。 　　 　　三、《娇红记》的人物研究 　　 　　王娇娘是剧中的灵魂人物，王季思先生在《娇红记后记》中认为王娇娘“竭力思考婚姻恋爱各方面的问题，形成了自己的恋爱观”，朱颖辉也认为王娇娘形象的不同之处就在于她“被塑造成一个思考者的形象”，对她的关注主要集中在是她提出的“同心子”恋爱观，而恋爱观的归纳主要来自《晚绣》、《拥炉》等几出。其后论述娇娘形象时大多只是前人之说拓展开来罢了。 　　申纯形象不及娇娘形象光辉耀眼，但还是有着他的独特之处，特别是他明确地把婚姻恋爱放在科举功名之上，因此在功名在望时也毅然赴死，这是他受肯定的重要原因。但是他又狎妓又与飞红调戏，这些描写都大大打折了他的形象。 　　飞红因为其鲜明的个性而焕发着不同的魅力。姚梅《娇红形象的文化学阐释》说是娇红形象，其实全篇都只是围绕着飞红形象，作者将飞红形象与《西厢记》中的红娘形象进行了仔细的比较，认为飞红与红娘不同在于飞红的自重心理和对独立人格的追求，并在爱情上追求平等的权利。赖利明《飞