“事功”与“格物”高校学报现状及定位.docVIP

“事功”与“格物”高校学报的现状及定位 　　摘 要：“学术失范”是指学术界的某些方面存在着缺乏规范，或有规不依或规范本身不合理，从而贻害学术事业的现象。一定程度上的学术失范引发了部分学术期刊的“失范”。对于高校学报而言，“学术性”“特色性”是其生命力、竞争力所在。 　　关键词： 学术；学术期刊；失范；学术性；特色性 　　中图分类号：G237?5 文献标识码：A 　　自20世纪80年代改革开放以来，随着社会经济建设的展开，我国的学术研究也呈现出欣欣向荣、百花齐放的发展景象。与之相伴随，作为刊载、介绍、传扬学术成果窗口的学术期刊亦如雨后春笋般诞生，其中尤以高校学报为一重要刊载园地。然近年来，有关学术以及学术期刊的规范与失范等问题成为了学界关注与忧虑所在。本文拟以重庆高校学报为区域个案，探讨学术性与特色性乃是高校学报生命力与竞争力所在这一论题。 　　 　　一、学术与学术期刊的失范 　　 　　“失范”（anomie）是指“一种无规范状况，或者是社会准则的缺乏和含混不清”。而“学术失范”是指“在当今学术界，在学术社团的组建、学术站点的设立、学术职务的评聘、学术资源的分配、学术成果的评价、学术奖励的颁发、学术刊物的运作、学术著作的出版、学术规章的制定等方面存在着缺乏规范、或有规不依或规范本身不合理，从而贻害中国学术事业”[1]的现象。 　　对于当前学术失范的广泛性与严重性，张国功先生曾言道：“大约自20世纪90年代以来，学术腐败日益凸显恶化为困扰学界的严重问题之一。从由《中国书评》等学术报刊发韧而后波及整个人文社科界的‘学术规范’大讨论，到眼下批评四起但依旧层出不穷的学术剽窃与抄袭学案；从大众读者对学术图书大面积泡沫化倾向的厌倦，到学界自身对学术创新能力萎顿困境的析因……都折射出这一问题的广泛性与严重性。……内容除高校教材、辞书等重灾区外，还包括博士论文等学术论文、专著；不仅文科有抄袭剽窃，而且以崇尚科学精神为旨归的理工科也不能独善其身。”[2] 　　导致学术失范的因素固然很多，然笔者认为有两方面当不可不谓显明。一方面，当下一些体制上的杠杆规定是催生学术浮躁、学术腐败以至学术失范的土壤。比如，以高校为主体的许多科研单位大多规定了不同职称级别的人员一年所必须达到的科研分值，而构筑这一数目的主要成果便是文章的发表量与发表文章的刊物级别。而科研分值的完成与否又直接与年度考核、岗位津贴的发放紧密相关。由此，人们首先核算的是发一篇文章“价值”多少分（科研分），而要完成额定任务领得全额津贴又应该发多少篇文章。在这种先前的核算过程中，文章的“分”与“量”是首先被考虑的基数；相反，学术质量――这一文章生命力所在的因素反而退居其次甚至被隐没。于是，文章的大量炮制、堆切和剪接便应运而生。学术的探索在一定程度上异化为学术垃圾，学术泡沫的重复制造。 　　另一方面，笔者认为导致目前学术失范的因素还在于学人们对学术的认识与对待学术的心态。传统儒学对“学而优则仕”的强调，很大程度上滋长了对学术经世致用性的偏爱。学而后以致用原本无可厚非，然一般之人却往往强调了后者而有意无意的忽略了致用的前提――学之过程中的态度与取向。从学到致用，古人先贤强调遵循应有的路数，即“物格――知致――意诚――心正――身修――家齐――国治――天下平”。在其学的环节中，古人强调格物致知，按朱熹的注疏，“所谓致知在格物中，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”（《四书章句集注?大学》）如若剔除其中理作为理学中心范畴的伦理道德上的内涵，贯以事物的本真与规律之说，则格物致知强调的是为学之径，即尽可能的做到穷尽事物本来之理（格物），在穷尽过程中还要心无旁骛（心正），这是传统学人对待学术（即格物）的态度。只有格物穷理，方能正心诚意终达至修身治国之用，这是古人的传训。然在目前我们市场经济尚未成熟时期，一切似以利为目的，故对学术亦偏重于其事功的评价。一些短时间内难见功效的学科门类则出现冷遇与旁落之景，尤其是人文社科之类，因在短时间内其功效甚微。不仅如此，还得有较大的成本投入，如若依照纯粹市场经济的价值理论，此应当是高投入低产出的亏本之业，然从一个社会一个民族的长远计之，此则为傅斯年所言的大用。其认为“学术盛衰，当于百年前后论开降焉”，指的就是学术（尤其是人文社科）的前瞻与持后性之大用而非眼下短暂之事功。此番言论放之今日亦为中的，然在当下追求学术事功性的风潮中却颇显无奈，甚至几近隐没。 　　与学术失范相伴随的是一定程度上的学术期刊的失范。学术期刊作为学术研究成