从骈散之争看关于《昭明文选》选录标准讨论.docVIP

从骈散之争看关于《昭明文选》选录标准的讨论 　　摘 要： 《昭明文选》在中国古代骈文与散文的分离过程中起了重要的作用，其“沈思翰藻”说为骈文奠定了文坛的正宗地位。《文选》的选录标准与后世的骈散之争有重大干系，特别是持骈文正宗论的学者，纷纷通过对《文选》选录标准的辨析，从而确认骈文的地位。本文以骈散之争的历史眼光，梳理阮元、刘师培、章太炎等学者对《文选》选录标准的论证，并探讨了《文选》的选录标准及这种论证对后世产生的影响。 　　关键词： 骈散之争 《昭明文选》 选录标准 　　 　　一 　　 　　《昭明文选》是我国现存的第一部文学总集，选录了自周代至六朝梁代七百余年间130位知名作者的700余篇作品，怎样从浩瀚的文章中“略其芜秽，集其清英”，选择出这些文学作品呢？这就关系到《文选》的选录标准问题。《文选》的标准，是由萧统的文学观决定，还是由总集的体例决定？萧统对“文”的定义是怎样的？他的文学观是如何影响到《文选》的选录？怎样解释《文选序》的选录标准与《文选》实际选择不一致的问题？以上关于《文选》选录标准的讨论是非常复杂的。应该看到的是，作为一部在中国古代影响深远的文学作品选，《文选》对文学的定义和判断标准，与后世文学史中的骈散之争密切相关。通过对《文选》选录标准的辨析，学者们有的希望重建骈文正宗说，有的试图推翻骈文在文坛中的权威地位。关于《文选》选录标准的论证，在骈散之争的历史环境中呈现出怎样的面貌，对后世产生了怎样的影响呢？本文在此具体探讨这个话题。 　　 　　二 　　 　　纵观中国古代文学史，我们发现骈文和散文经常处于此消彼长、互相压抑的关系中。“上古文字，兼有奇偶的美趣，并无骈散的歧视”。例如骈文的坚决拥护者阮元的《文韵说》，就对《诗经》的诗序评价说：“子夏此序，文选引之，亦因其有抑扬咏叹声音，且多偶语也。”再如《左传》、《礼记》、《道德经》中，虽然是散文的写法，但均多用韵比偶之词，可见当时还没有骈散分离的文体意识。两汉时期，骈散已有分离的迹象。魏晋六朝时期，随着“文”“笔”之说的盛行和???文学形式美的重视，骈散的分离变得明晰起来。《文心雕龙?总术》曰：“今之常言有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”这时的文笔之分只重形式上的分别，后期就开始注意文笔性质的差异，以萧绎《金楼子?立言》篇为代表，它指出以情灵摇荡流连哀思者为文，善为章奏善缉流略之流为笔。综合起来看，六朝时期对文笔的区分，实际上开启了骈文和散文的分离。有韵的、文辞优美的、能给人带来情感满足的作品，被纳入“文”的行列，可以看作是对骈文的要求；无韵的、思想性较强、教化读者影响时政的作品，被称为“笔”，可以算作是对散文的要求。 　　萧统《文选》在骈散分离的过程上起了重要的作用。《文选》遵循总集的体例，以集部作品为编选范围，并以“事出于沈思，义归乎翰藻”的标准来选录作品。因此基本摒除散文的部分，主要选录骈文的作品进入《文选》。从此奠定了六朝以后文人对于“文”的狭隘观念，自六朝至隋，骈文始终被视为文坛正宗。但经过长时间的盛行，骈文的弊病逐渐暴露了出来，唐代韩愈、柳宗元掀起了第一次古文运动，以单行的文体、极力模古的文章，为散文的发展开辟了一条新路。宋代文人推崇韩愈的文章，苏轼曾赞道：“文起八代之衰。”北宋第二次古文运动开展以后，骈文势力趋衰。宋、元、明时期，散文独霸文坛。清代承继几千年文学的余绪，骈散文都迎来自己的盛世，在文坛上交相辉映，成为文体演变史中的奇观。同时，随之而来的是关于骈文与散文正统地位的争论。 　　 　　三 　　 　　清代后期至民国初年的骈散之争，演化成桐城派与文选派的一场论证。桐城派以方苞、姚永朴、姚永概兄弟为代表，强调文道合一，推崇程朱理学，以散文为文体正宗。文选派以扬州阮元、刘师培为代表，研习《文选》，在文学特质论上认同俪词韵语，以骈文为文体正宗。文选派在为骈文正本清源的过程中，离不开对《文选》选录标准的辨析。代表人物是阮元，他主张“文”即是用韵比偶，这一观点有两大理论支柱：一是他所谓的“沈思翰藻”说；二是《文韵说》。将“沈思翰藻”作为《文选》的选文标准，是阮元的创见。他着重解释了“翰藻”的含义，以此来论证骈文的合法性。 　　首先，他为“沈思翰藻”找到了古代的依据。这一依据是孔子的“言之无文，行而不远”，对文的重视显然是对文采的肯定。“孔子自名其言曰文者，一篇之中，偶句凡四十八，韵语凡三十有五”，这里可以看出既然孔子认为“奇偶相生、音韵相和”之文才是“文”之“正体”，那么《文选》对“文”的要求也应该是“奇偶相生、音韵相和”，这是阮元对“沈思翰藻”的理解，也是对骈文标准的阐释。其次，解释《文选》选入没有押韵脚的文章的原因。阮元在《文言说》、《文韵说》中进行了补充说明。既然“沈思翰藻”的内容是用韵比偶，那么怎样来解释《文