大化集团有限责任公司与山东红日集团有限责任公司等侵犯发明专利.DOC

 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2010）民监字第497号   　　申诉人（一审原告、原再审申请人）：大化集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路10号。 　　法定代表人：邢学朴，董事长、总经理。 　　委托代理人：程东，辽宁书源律师事务所律师。 　　被申诉人（一审被告、原再审被申请人）：山东红日集团有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区西高都镇。 　　法定代表人：王廷艾，董事长。 　　被申诉人（一审被告、原再审被申请人）：山东红日阿康化工股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路东段。 　　法定代表人：安东诺夫·伊·尼。 　　被申诉人（一审被告、原再审被申请人）：山东省临沂市化工总厂，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路东段。 　　被申诉人（一审被告、原再审被申请人）：庄河市民丰农业物资经销处，住所地辽宁省庄河市庄河镇丹普路216号。 　　法定代表人：冷栋森，经理。 　　申诉人大化集团有限责任公司（简称大化公司）因与山东红日集团有限责任公司（简称红日集团）、山东红日阿康化工股份有限公司（简称红日公司）、山东省临沂市化工总厂（简称临沂化工总厂）、庄河市民丰农业物资经销处（简称民丰经销处）侵犯发明专利权纠纷一案，不服大连市中级人民法院于2004年10月18日作出的（2000）大经初字第159号民事判决以及辽宁省高级人民法院于2008年11月22日作出的（2008）辽立二民申字第1166号民事裁定，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 　　大化公司向本院申诉称，1、宁夏知识产权司法鉴定中心出具的宁知司鉴中心【2007】知鉴字第4号鉴定意见书（简称第4号鉴定意见书）认为，被申诉人的生产方法与专利方法的技术特征虽有部分不同，但构成等同。辽宁省高级人民法院对该中心的鉴定结论未予采信，认定事实错误。2、被申诉人的生产方法与专利方法的反应原料摩尔比等同，具体理由为：（1）被申诉人采用氯化钾与硫酸反应，实现了除去氯化氢，得到氯化钾期待转化率的功能，取得的技术效果是制取无氯的浆料，与专利方法相比，手段、功能相同，技术效果基本相同。（2）硫酸过剩具有加快反应速度、减少反应时间、提高产量、降低能耗等有益效果。摩尔比≥1均能实现将氯化钾全部转化为硫酸氢钾的目的，是本领域普通技术人员无需创造性劳动就能够联想到的技术特征。（3）辽宁省大连市中级人民法院（简称一审法院）在被申诉人车间内调取了两个版本的操作规程，其中第一版操作规程中的摩尔比为1:1.16-1:1.3，落入了涉案专利权的保护范围。被申诉人为了逃避侵权责任，在第二版操作规程中将摩尔比改为1:1，一审法院采信第二版操作规程，对第一版操作规程未予认定，认定事实错误。3、关于氯化钾与硫酸的反应温度。被申诉人的生产方法与专利方法的加热温度虽有不同，但目的都是使氯化钾顺利转化。提高温度会使反应速度加快，属于本领域普通技术人员的常识，被申诉人的生产方法在专利方法的基础上增加5-15℃，带来的有益效果十分有限，构成等同。4、被申诉人的生产方法中通入氨气使得PH值达到5-7，是中和磷酸的过程，属于本领域的公知常识，目的也与专利方法相同，构成等同。5、国科知鉴字〔2003〕49号技术鉴定报告书（简称49号鉴定书）结论错误，一审法院错误采信该鉴定书，认定事实错误。请求撤销大连市中级人民法院（2000）大经初字第159号民事判决和辽宁省高级人民法院（2008）辽立二民申字第1166号民事裁定，判决被申诉人支付侵权赔偿金。 一审法院审理查明，1991年10月7日，大连化学工业公司申请了专利号7、名称为“用氯化钾作原料生产无氯复合肥的方法”的发明专利（简称涉案专利），1998年4月9日被授予专利权。涉案专利的权利要求书为：“1、一种用氯化钾作原料生产无氯复合肥的方法，其特征在于：将氯化钾和硫酸按1:1.2-1.75摩尔比在60-120℃反应0.5-2小时使之生成硫酸氢钾，再向制得的产物中常压通入氨气直至PH达到6.5-7时为止。2、根据权利要求1所述的用氯化钾作原料生产无氯复合肥的方法，其特征在于：所述的氯化钾与硫酸在80℃反应1小时。” 　　大连化学工业公司于1997年3月组建成立大化公司，涉案专利权归大化公司所有。 　　1993年4月19日，临沂化工总厂申请了专利号9、名称为“硫酸钾型三元复合肥的生产方法”的发明专利（简称207专利），1997年8月16日被授予专利权。1998年11月,207专利变更为红日公司所有。红日公司还于1999年8月21日被授予名称为“硫基氮磷钾复合肥的生产方法”的发明专利权。 　　红日公司主张其系依照自有专利方法生产三元复合肥，并在实践中进一步完善，形成下述生产方法（简称被诉侵权方法）：用氯化钾与98%的