郑州中院一个刑案两次再审.docVIP

郑州中院一个刑案的两次再审 　　日前，郑州中院对该院作出生效判决不到一年的王刚绑架犯罪案进行再审。这意味着王刚绑架犯罪一案将产生第二个再审判决、第三个生效判决。 　　这是一个并不复杂的刑事案件：2005年7月15日，因认为妻子李晓芸连续孕育失败与工作环境有关，在要求单位给李晓芸调换工作岗位未果的情况下，王刚酒后持刀上妻子单位河南信阳羚锐大厦找大厦总经理何明富讨“说法”。未找到何明富，王刚情急之下将前台工作人员张颖劫为人质，要求何出面解决问题。劫持人质后，王刚对人质没有任何伤害、打骂行为，还给其水喝，并表示歉意说：“哥们儿，今个儿对不住了，回头请你喝酒。”经警察做工作，王刚将人质释放。劫持人质时间约3小时。次日，王刚被警方刑事拘留，10天后被逮捕。之后被郑州市金水区人民检察院以涉嫌绑架罪，起诉到金水区人民法院。 　　2006年1月13日，金水区法院判决王刚构成绑架罪，但鉴于他犯罪情节轻微，结合其犯罪动机、手段及社会危害程度等量刑要素，对其免予刑事处罚。因被害人没有申诉，检察机关没有抗诉，被告人也没有上诉，金水区法院的判决遂发生法律效力。 　　可是，在对王刚免予刑事处罚的判决生效不到半年的2006年5月21日，郑州市金水区法院又将王刚逮捕。8月17日，金水区法院再审改判王刚有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元。 　　王刚对金水区法院的再审判决不服提起上诉后，郑州市中院于2006年11月20日终审判决：驳回上诉，维持原判。 　　郑州中院判决下达后，王刚及其家人不服，提出申诉，并进京上访。郑州中院经审查认为该案符合再审条件，遂于2007年7月31日决定再审。 　　一个并不复杂的案子引出了两次再审，作为羚锐大厦和河南省信阳市人民政府驻郑州办事处负责人兼河南信阳市政府副秘书长的何明富 “功”不可没!在王刚被金水区法院判决免予刑事处罚后的2006年春节期间，同明富在自家门前发现一张诅咒自己的纸条，认为是王刚写的，遂在5月初以羚锐大厦和信阳驻郑办的名义向金水区人民法院递交了一封刑事申诉状，称“法院判处王刚犯罪情节轻微免予刑事处罚的判决显属不当”，从而“向法院申请重新审理此案”。法院由是决定对王刚案进行再审。 　　原审免予刑事处罚，再审十年有期徒刑，剥夺政治权利并处罚金，同一法院作出反差如此之大的两个判决，令人瞠目。有期徒刑十年，意味着王刚的罪行比强奸、杀人的很多情形以及故意伤害致人重伤的刑罚还要重，而实际上王刚劫持他人仅仅为了表达正当诉求，而不是为了勒索财物或其他非法目的，而且劫持人质时间不长，期间也没有对人质造成任何伤害，其行为连非法拘禁罪都难以构成。金水区法院最初判决对王刚免予刑事处罚，虽然定性不准，但量刑还是比较公正的。金水区法院及郑州市中院以绑架对王刚治罪，在再审一审及二审中对其判以重刑，明显有违罪责刑相一致的刑法原则，其不公正性是显而易见的。而在最高法院有关司法解释中规定检察机关没有抗诉的再审案件“一般不得加重被告人刑罚”，在检察机关并未抗诉的情况下，金水区法院再审对王刚加重刑罚从免予刑事处罚到有期徒刑十年，还附加剥夺政治权利并处罚金，并得到二审法院维持，更是让人对本案不“一般”的情况满怀狐疑。 　　该案经媒体报道后引起了轩然大波。相应报道在搜狐、新浪、网易三大门户网站，网友跟帖达数千条，几乎一致指责法院。 　　在本案中，金水区法院对王刚案再审程序的启动，貌似合法而实则有违法治精神。而检察机关则在此案中扮演了一个尴尬的角色。 　　笔者不仅在法院的卷宗中看到了羚锐大厦和信阳驻郑办共同具名、盖章的刑事申诉状，而且在再审庭审笔录中，也有法庭审理申诉状陈述的诅咒何明富的纸条是否为王刚所写的记录。显而易见，金水区法院是根据羚锐大厦和信阳驻郑办的申诉而启动再审的。 　　根据法理，任何诉讼都是利益的纷争，诉讼当事人之间始终处在一个闭合的利益关系之中，任何案外人都不享有他人诉讼上的利益，自然也无权对他人的诉讼提出利益主张。在王刚被控绑架犯罪一案中，羚锐大厦和信阳驻郑办既不足被害人，也不是被告人，无论金水区法院对王刚如何判决，对羚锐大厦和信阳驻郑办的利益都不会有任何影响。因此，羚锐大厦和信阳驻郑办对王刚被控绑架犯罪一案不应拥有申请再审的权利，法院也不应该根据羚锐大厦和信阳驻郑办的申诉，而启动对王刚案的再审。 　　在二审中，律师曾对法院根据两个没有再审申请权利的单位的“申诉”启动再审，提出质疑。但二审法院抛开律师的质疑，竭力掩饰羚锐大厦、信阳驻郑办的“申诉”对一审再审程序启动及判决的影响，在判决书中表示，各级法院院长发现本院判决确有错误必须提交审判委员会处理，经审判委员会决定而可以启动再审。无论郑州中院在二审判决中如何掩饰，金水区法院的再审程序系根据两个没有再审申请权利的单位的申诉而启动，都是难以遮掩的。