中国财富管理状况考.docVIP

中国的财富管理状况考 　　策划、执行　本刊编辑部 　　 　　在金融机构不约而同把高净资产客户视作未来贡献利润的“启明星”后，对个人客户的态度就始终处于“准争夺”状态。后面的五份表是重要金融机构的“财富管理城防部署”，虽然没有硝烟，但火力焦点在哪里不言而明。 　　根据本刊记者的调查结果，贵宾理财层次，金融资产50～200万元区域内客户集中度最高…… 　　 　　 　　 　　再提财富管理“老话” 　　Karin 　　 　　是因资本市场而飞跃增长的个人财富，还是金融服务领域的开放?让私人财富管理这个2006年尚犹抱琵琶半遮面的概念今日遍地开花。 　　我们以前提过，西方银行业的服务分类一般按照资产规模划分：大众银行(Mass Banking)，通常是存贷业务，不限制客户资产规模，通常收取单比交易费用和账户管理费；第二类是贵宾银行(Affluent Banking，国内的贵宾理财中心、vip中心、金卡客户之类)，客户资产在10万美元以上；第三类是私人银行(Private Banking)，这通常是有一定规模或实力的金融服务集团的业务重点，一般要求客户资产在100万美元以上，欧洲还有一些小型银行只向特定客户提供此类服务，对资产规模的要求高于大众私人银行业务标准；第四类是家庭办公室(Family Office)，顶端的财富管理，要求客户资产在8000万美元(参考数据)以上。 　　私人银行通常是服务标准而不是金融机构的分类，通常意义下可以根据客户需求量身定做投资理财产品，对客户投资企业进行全方位投融资服务，还可以进行教育规划、移民计划、合理避税、家庭信托等增值服务。最简单的概括是“客户需要什么就提供什么”。 　　越简单的道理背后，往往是越复杂的实践之路。从私人财富管理市场的发展、各类机构提供的产品和服务内容，现在看来，市场规模的扩张速度要超过行业纵深度的发展。 　　 　　资产规模上的游戏? 　　从前面的机构实力表可以看到，各家机构财富管理业务的“门槛”都已经确定，资产规模符合条件的客户进入“圈子”，这里有一对一的专人服务，有那些只有达到一定金额才能运转的资本游戏……富丽堂皇的VIP ROOMA是表象，区别于传统理财的关键在于角??：资产拥有者由被动变主动。 　　而且，银行之外券商、基金、保险、信托……一起加入赛局，对资产规模小的客户来说，反倒是优势一流动资产的多寡不是决定财富管理质量的唯一标准，差异化有助于选到最适合当前目标的管理机构，市场竞争让他们难以放弃任何一个市场。 　　事实上，外人最介意的“门槛”，反而是财富管理环节的小问题。曾有某位私人银行家笑谈，多数客户的资产都高于起平线，所以没必要就1000万还是800万纠缠不休。关键在于每家机构的强项不同。 　　券商更擅长设计产品，信托擅长资本管理，银行的渠道和信誉更好，基金更专注于本行业……过去受限于监管和渠道的问题，金融产品的最主要销售渠道是银行，但设计方却可能是其他金融机构――以结构性产品为例，银行渠道销售可能占全部销售的十分之八。但是，如平安、中信这样的拥有综合业务金融平台的集团出现，将会为财富管理行业带来新的契机。 　　财富管理行业中，银行是唯一提供现金服务的机构，即存款、汇兑等资金交易服务，而证券、保险、基金等机构所能提供给客户的服务大多囿限于本业，无法如银行体系那样提供完整的产品线及整合的多元化服务。银行的好处是客户未确定新投资标的时，可以把资金存在账户上保有利息所得，劣势是，银行系贵宾客户往往都过分在意风险。 　　整台是有效的方法之一。如果得到进一步的开放允许，相信目前看来管理规模有限的券商、第三方等机构亦能为财富管理提供新思路。 　　至于门槛，如果是全面的投资管理的话，从资产配置的角度看，要在股票、外汇、债券、地产等项目中参与投资，而股票又要分成熟市场、新兴市场等，三百万元额度也属一般。毕竟，高端财富管理不是集合理财，一大群人一人一份，获得差价就赎回。 　　 　　新的竞争增长点 　　从客户需求的角度看，净资产高的客户偏重保本、中低资产的客户对获利敏感，为不同需求的客户提供不同的产品和服务才是关键。金融机构各有所长的特性可以弥补目前“同质化”服务的单一――短期内，成为不同金融机构的VIP或是私人银行业务客户要比等待金融机构成熟更有优势。 　　笔者甚至认为，经过了2008年全球财富遭遇考验之后，国内的财富管理界已经能够意识到，把自己的财富管理贵宾室变成苏黎士的贵宾室或者美林的并不是最好的选择。 　　从目前的竞争优势看，联合有利于发展。举例来说： 　　研究能力有高低。所谓术业有专攻，证券公司总体上有更强的分析能力，对于趋势的把握、市场的波动体会更深，投资的实战经验丰富……很多券商是依靠投资报告、投资分析立马天下、纵横资本市场