中国审计结果公告作用局限与完善.docVIP

中国审计结果公告作用的局限与完善 　　中国审计结果公告自2003年正式实施以来,起到了非常积极、有力的作用,尤其是在发布审计信息、发挥监督作用方面取得了很好的效果,但从更高的期望角度看,还存在着一定程度的局限性,需要在实践中予以重视,得到完善。 　　 　　一、发布信息作用的局限性 　　 　　一是中国审计结果公告还没有涵盖所有审计项目或审计调查项目,仍有一部份项目的结果因各种原因没有公告。以审计署2007年度实施的项目为例,根据审计署2009年第1号公告《2007年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的纠正情况和整改结果》,同审计署已发布的单项审计结果公告比较,还有涉及铁路建设项目审计、金融资产管理公司处置不良资产审计调查、3家中央企业原领导人员任期经济责任审计、5家电信运营企业投入产出效益审计调查、铁道部铁路运输企业财务收支审计等项目没有发布单项审计结果公告,只是在审计署审计长代表国务院向全国人民代表大会常务委员会所作的《关于2007年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》进行了综合、择要的反映。 　　二是中国审计结果公告的内容不够详实、具体,还存在一定的选择性,有较多的概括性陈述、模糊性字眼,尤其是问题涉及的地区、单位、情节不具体。如引起新闻传媒和社会公众广泛关注的审计署2008年第4号审计结果公告《国有土地使用权出让金审计调查结果》,涉及11座城市3个年度的审计调查结果,据某网友统计,全文包括标点符号仅3465字,内容涉及审计发现问题、建议及整改情况的只有2083字,平均11个城市不足200字,而且公告全文对问题涉及地区、部门点得不清楚、不明确,较多地方使用了“有的”(10个)、“逐步”(5个)、“基本”(3个)、“绝大部分”、“多数”、“一些”、“个别”等模糊措辞。 　　三是中国审计结果公告关于项目及问题的背景及解析性的资料不够,审计监督是专业性的监督行为,涉及的往往也是比较专业性的领域,但审计结果公告就事说事的多,对公告涉及的制度及问题普及性的陈述、说明不多,影响了普通受众对审计结果公告内容的全面理解和把握。这种情况在中国审计结果公告中比较普遍,比如前述的《国有土???使用权出让金审计调查结果》中,没有专门对国有土地使用权出让金的制度规定、主要政策作相应的交代,非专业人员很难全面理解和把握公告中涉及事项的重要程度,另外公告涉及的征地农民社会保障、土地储备贷款等等概念均未作必要的解释,不利于普遍受众了解相关问题的性质和后果。 　　四是中国审计结果公告后的再次传播可能发生偏差。公告的再次传播和利用客观上就交由传播者、利用者去把握,传播者、利用者的角度、水平必然影响审计结果公告的传播及效果。这个过程中可能出现一些不准确、不全面的情况,其中有些情况可能是由于传播者、利用者的专业水平有限,对中国审计结果公告涉及的内容理解有误、有错;有些情况可能是由于传播者、利用者出于不同的目的,而有意进行一些选择性的、片面性的传播。 　　 　　二、监督作用局限性的主要表现 　　 　　一是由于中国审计结果公告发布信息作用的局限性,造成其监督作用的基础信息不够全面、完整,监督范围和深度受限制。例如前文所述的没有发布审计结果公告的审计项目或审计调查项目,自然谈不上发挥审计结果公告的监督作用,社会各界更是无法了解相关情况。另外,虽然发布了审计结果公告,但是对问题及问题涉及的部门、单位公告不全面、不清楚,也限制了监督作用的发挥。 　　二是监督作用还主要停留在舆论监督层面,无法进入或启动问责机制等实质性程序,对相关问题的处理主要依靠审计机关自身的权限和作为。审计结果公告所能起到的审计机关无法实施的监督作用还主要停留在舆论监督层面,并没有要求被公告的部门或单位必须做出一定程度回应的制度设计,新闻媒体或社会公众还只能批评和呼吁政府或有权部门、有关单位的作为,尽管这已经发挥了很重要的作用,但作用还是有限。 　　三是中国审计结果公告所带来的监督作用有时也会有负面效果,审计结果公告所反映问题许多是由于体制、制度层面的原因而产生,其纠正和完善需要一个过程,但新闻传媒和社会公众未必能够了解理解这个背景,加之审计结果公告引人注意的主要是审计监督发现的问题,而这些问题可能是做了大量工作取得大量成绩的过程中出现的,问题的产生可能有客观原因或特殊困难,如果传媒和公众不能全面准确地把握,或许会形成误导。 　　 　　三、局限性存在的主要原因 　　 　　一是中国审计监督制度的局限性。中国审计监督机关设置在政府系统,属行政型审计机关,其承担的主要职责是监督政府及公营部门的财政、财务收支活动,实际上是政府的内部审计机构。虽然在现有国情下,中国审计监督的理论界、实务界许多人认为现有体制有利于更有效地发挥审计监督的作用,但不可否认这种状况从根本