道德和法律的关系-法律与道德的关系.doc

道德和法律的关系-法律与道德的关系 法律与道德关系章子怡诈捐门看道德与法律关系 2010年1月22日，一网名为“善款去向”的网友在天涯社区发帖称，章子怡在2008年汶川大地震期间宣布过的多宗捐助善款，只兑现了一部分。随后，网民们启动“人肉搜索”，质疑其善款是否完全到位以及善款去向。更有一位美国当地的网友爆料称所谓的“章子怡基金会”目前已经“名存实亡”。至此，章子怡身陷诈捐门。 由此事件不禁又让我们注意道德和法律到底是种怎样的关系，何为道德？又何为法律呢？ 我们通常讲的道德是指人们行为应遵循的原则和标准。道德的定义可以概括为：道德是一定社会、一定阶级向人们提出的处理个人与个人、个人与社会之间各种关系的一种特殊的行为规范。法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。法律属于上层建筑范畴，决定于经济基础，并为经济基础服务。道德的这一概念说明，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人与社会之间关系的行为规范。道德总是扬善抑恶的。而法的目的在于维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现其统治的一项重要工具。总体上来说道德和法律都是为了我生活的这个社会能够更加的和谐和完善。目的相同，只不过有时会在我们的平常生活中会有所摩擦。 在此次事件中最为敏感的词汇就是诈捐了，对于诈捐到底该是个怎样的定义这就是我们所需要探讨的了。为什么人们对这样一个事件给予这么大的关注，其一是章子怡的知名度问题，另一个关键的因素就集中在“诈”字上，本事件中这个“诈”字并没有谈到违反法律规范，但是舆论大众却在道德上给了相当大的压力。这就取决在道德与法律的种种区别，这就在法律与道德是两种不同行为规范，它们的调整对象、调整范围、表现形式、调整机制、评价标准等方面各有不同 第一，法律与道德调整的对象与范围有所不同。在现代国家，法律调整的对象仅限于人们的外在行为，单纯的思想或动机不是法律所调整的对象（在法官判断一种行为是否要受到法律制裁以及该行为如何受到法律的制裁时，行为人的心理动机也是法官考虑的一个因素。）在古代社会曾经存在过“腹诽”、“莫须有”等以思想定罪的荒谬案件，这种情形与现代国家的法治原则是格格不入的。而道德所调整的不仅仅是人们的外在行为，它还规范人们的心理动机。即使在调整人们外在行为的问题上，道德所调整的范围也比法律要广泛。例如，婚姻关系是法律与道德所共同调整的对象，但是爱情关系、友谊关系通常只受道德的调整而不受法律的调整。 第二，法律与道德的表现形式与调整机制各不相同。许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念，违反道德规范的后果是行为人要受到社会舆论的谴责，以及行为人自身的自责、内疚、忏悔。而法律是以国家强制力为后盾的行为规范。在现代国家，法律规范则必须规定明确、具体的行为模式与行为后果。违反法律规范的后果，是由相应的国家机关追究行为人的法律责任。 第三，法律与道德的评价标准各不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点，其评价对象包括了“善行”与“恶行”，而法律评价所针对的主要是违法犯罪行为。在通常情况下，违反法律的行为必定违反道德，而违反道德行为未必都违反法律，道德评价的标准比法律的评价标准更高。 道德与法律有所区别与摩擦也是出于诸多的原因，我国在立法过程中更多的关注道德与法律的平衡也是一项重要的内容。在保证公平的同时也要包含一些道德的因素，这样才能让我国的法律更加具有人性。 法律与道德关系之我见法律与道德关系之我见 众所周知，法律与道德都是人类社会特有的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于社会意识范畴。法律是由国家制定的行为规范，道德是依靠人们的内心信念和思想教育调整行为的规范。两者既相互区别，又互相转化、相辅相成。因此，法律与道德有着以下密切的联系。 第一,道德是法律的基础,法律要服从道德的正确的取向。 纵观历史几千年来，在我国传统文化中占据主导地位的不是强调法律的法家法治思想,而是强调道德的儒家德治思想,同样,道德与法律的关系一直也是西方社会一直争论的问题。,他们讨论的焦点是:法律是否与道德具有实质的联系,法律的制定是否应该符合道德的基本要求。得到普遍认同的观点是当代西方自然法学派的一致说,他们主张法律必须以道德为基础,不符合道德的法律就不能称其为法律,其结果就会导致一个根本不宜称为法律制度的东西。法律只有符合道德正确的价值取向,才能成为实现人的利益、调节共同社会生活的准则。另一方面,道德需要先表现为一种人权,而这种理想中的人权如果要得以维持下去,就必须以法律的形式制度化、规范化。可见,从法律产生的那天起,就注入了道德的内涵,法律的最初产生必须以道德为基础,法律只有符合表现为人们自愿遵守的伦理道德规范,才能得到社会的广泛认同,进而才能成为规范人们行为的准则,形成稳定的社会