中美无形资产会计应用比较研究.docVIP

中美无形资产会计应用的比较研究 　　如何制定既符合国际惯例的主要标准，又具有中国特色的会计准则，需要我国的学者和高层财务工作者为之做出不懈努力 　　 　　随着全球经济一体化和会计环境不断地变化，我国企业财务会计准则必须进一步改进和完善。随着人们认识能力的提高和专业评估技术的发展，一些原来游离于会计报表之外的无形资产的价值逐渐能够被确认并计量，因此有必要从狭义和广义两方面对无形资产予以定义。现阶段我国和美国的会计准则中关于无形资产准则的制定还存在一定差异。 　　 　　一、中美无形资产内容及构成要素的比较 　　 　　1999年9月，美国财务会计准则委员会(FASB)提出的《企业购并与无形资产》建议公报中，将无形资产分为6种：顾客基础资产及市场基础资产，契约基础资产、科技基础资产，法律基础资产、员工基础资产，组织基础资产及金融资产。 　　我国于2001年颁布的企业会计准则认为，无形资产可分为可辨认无形资产和不可辨认无形资产。可辨认无形资产包括专利权，非专利技术、商标权，著作权，土地使用权、特许权等，不可辨认无形资产是指商誉。指南中指出无形资产具有如下特征，无形资产不具有实物形态；无形资产属于非货币性长期资产，无形资产是为企业拥有和控制的资产：无形资产为企业创造经济利益方面存在较大的不确定性。 　　笔者认为，从中美两国无形资产准则可以看出，美国比我国确认的无形资产范围更广，更全面，分类也相对更科学。从会计的确认和计量角度而言，囿于传统的会计确认和计量准则，许多在经济学上已经确认的无形资产，在会计学中则因无法计量和记录而游离于会计报表之外，诸如良好的企业形象、高素质的员工队伍，企业的营销网络等。 　　 　　二、中美上市公司无形资产信息披露的比较 　　 　　美国上市公司的财务报表及其附注披露的信息比较充分，注意披露的信息包括：(1)商誉账面价值的变化，主要包括；取得的商誉的总数额，确认的减值损失的总数额，处置报告单元或报告单元的一部分的商誉的获利或损失金额。(2)无形资产确认发生减值损失，在财务报表附注中披露如下内容：导致发生减值情况的说明，减值损失的数额，计量报告单元公允价值的方法。如果减值损失估计没有完成，披露事实和原因。(3)摊销的无形资产：账面总额，累计摊销额的总额和分类总额，本期的总摊销费用，以后5年估计的摊销费用；不摊销的无形资产的总账面价值和主要无形资产类别的账面价值。但是，美国上市公司出于保护无形资产的需要，一般只对无形资产按分类汇总后列报，而不披露单项无形资产的名称和摊销年限等内容，主要是考虑竞争对手可能利用这些信息推断出该公司当前研发项目和今后的发展战略等重大商业秘密。 　　中国上市公司的会计报表及其附注披露的规范性较差，总体表现为研发费用披露模糊，无形资产具体构成要素披露混乱。绝大多数上市公司披露了无形资产的明细项目，但分类和项目级次缺乏统一标准。在我国新准则中，无形资产信息披露的内容由原来的3条增加到5条，改进的地方主要有：按照类别披露，披露无形资产的使用寿命估计情况及判断依据，披露费用化和资本化的研发金额。我国上市公司的会计报表及其附注主要以有形资产的披露为中心，无形资产在财务会计报告中处于从属的地位，披露的内容也很不充分。如在现金流量表中也仅设置了一??“处置固定资产、无形资产和其他长期资产所收回的现金净额”，根本无法看清无形资产的变化，只是在损益表中的“管理费用”一栏中做一简单列示，而在会计报表附注中披露每年研究与开发支出具体数额的上市公司更是少之又少。 　　笔者认为，我国应借鉴美国的经验与做法，拓宽无形资产会计信息披露的内容，如应披露入账价值的计算办法以及相关依据等内容。在资产负债表中只确认已入账的无形资产价值，而且是以其净值表示，以及所确认的无形资产只是一个总括的资料。我国无形资产会计准则需要不断加以完善并具体化，这样有利于提升中国上市公司在无形资产方面的竞争力和信息披露的透明度。 　　 　　三、中美上市公司无形资产计量的比较 　　 　　(一)初始计量的比较 　　美国涉及研究开发支出的会计准则主要有美国财务会计准则第2号和第86号。准则指出，确立产品技术可行性之前的成本应确认为费用；确立产品技术可行性之后，在软件被广泛使用之前发生的成本应予以资本化。美国对研发支出主要采用费用化的原因，是认为研究与开发费用所带来的未来收益具有很大的不确定性，从避免企业风险考虑，将其费用化符合稳健性原则。这种方法有利于鼓励企业开展更多的研究与开发项目。 　　我国旧无形资产准则规定，自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的律师费，注册费等费用确定；依法申请取得前发生的开发费用，应于发生时确认为当期费用。我国颁布的新准则将企业内部研发分为研究阶段和开发阶段，在企