会计信息质检模式改造与重构探究.docVIP

会计信息质检模式的改造与重构探究 　　[摘要]文章以上市公司对外披露的会计信息产品存在质量缺陷的现状出发，从会计信息产品供应、生产、质检加工等环节来探讨导致会计信息产品存在质量缺陷的原因，并提出解决会计信息产品质量缺陷应实行三重质检(内部质检、CPA质检、证券交易所质检)的建议。 　　[关键词]会计信息产品；质量缺陷；质检模式再造 　　 　　一、问题提出的背景 　　 　　会计信息产品存在质量缺陷这一历史性、国际性的难题让业界专家、学者头痛很久了，也对症开了很多药方，但却未见疗效。由于这一产品的准公共性，殃及了所有的现实信息使用者和潜在的信息使用者，让会计人、审计人成了作假的代言人，让会计业的生存发展受到了严重的影响(若有竞争，则会计必被代替)，让资本市场谈“信”而色变。而变得动荡不安。已故著名会计学家杨时展先生一语道破了会计在经济中的重要性：“天下未乱计先乱，天下欲治计先治”，这绝不是危言耸听。 　　会计信息产品是会计人员及其相关人员遵循会计规则，按会计信息加工、质检的程序最终生产出来并进入证券交易所的一种特殊商品，也可以认为是企业在生产有形产品的同时附带生产出来的无形的副产品。 　　 　　二、研究背景、现状与方法 　　 　　从当前会计信息产品质量状况来看，李翔、冯峥(2006)对会计信息产品作用进行了调查。评价结果如表1：认为作用非常明显的从数量来看只有5家，仅占6％，表明未获得投资者的普遍认可，说明会计信息产品存在重大质量缺陷。众所周知，影响会计信息产品质量的因素是众多的，对信息产品缺陷治理的措施也很多，但时至今日，仍未有良方能治理该产品的缺陷。笔者将会计信息产品作为一个有形商品而置之于供应、生产、质检等各环节来探讨治理措施，目的是找出治理信息产品质量缺陷的办法。 　　 　　从会计信息产品质检模式研究的文献综述来看，主要是1.从研究的人群来看，基本是学者，缺少直接从供应、加工和使用会计信息产品的实务工作者角度来研究。导致研究的理论多于实践。2.从影响信息产品缺陷的因素来看，会计准则质量的高低也是一个重要因素，由于准则出台不久。这方面的研究不足。3.从研究方法及论文类型来看，规范研究多，实证研究少。4.从研究的角度来看，主要从会计信息失真视角来探讨。 　　笔者认为，会计信息产品存在质量缺陷这一结果不是某一环节所造成的，其中模式是关键，但研究模式的文章不多，特别兼会计信息产品入市前的最后质检者和日常管理者于一身的证券交易所。与会计师事务所和上市公司存在共谋这一可能的事实却基本无人研究，证券交易所也犹如只收广告费而不审查广告是否真实的广告公司一样的失职!才导致假冒伪劣的会计信息产品充斥证券市场! 　　笔者阅读分析了2001―2008年度《会计研究》杂志中有关探讨会计失真、信息产品缺陷的文章，发现国内专家学者对会计信息这一个特殊产品非常关注。笔者对这类文章采取了判断抽样法，详细对比了35篇文章对会计信息失真、存在缺陷根源的探讨与研究，以及解决的措施、手段，提出了三重质检模式。 　　 　　三、会计信息产品存在缺陷的根源探讨 　　 　　第一，从经济学的角度分析，会计信息产品存在缺陷的根源是产权的缺失(杜兴强2006)以及会计信息资源配置不当(吴水澎2004)。他们认为会计信息产品在特定消费群仍是私人物品，市场机制是配置会计信息资源的基本手段。但会计信息产品的质量有难以检验性，并且信息产品的质量信息在生产者与需求者之间信息不对称。为政府管制提供了理由。 　　第二，从会计信息产品供求来看。导致其存在质量缺陷的根源是供应缺乏激励，而需求缺乏动力。薛祖云(2005)对政府相关部门会计信息需求进行了实证分析。信息过载影响投资者对公开信息的使用，原因一是许多公司在首季可能同一天披露其季报；二是一个公司的年度和季报有可能同时披露。 　　第三，从会计信息产品的模式来看，樊行健(2003、2005)研究了生成会计信息产品的模式：1.上市公司财务会计从现有会计中分离出来，由会计师事务所来完成。并解决会计人员的独立性；2.上市公司的会计信息产品质检由证券交易所对会计师事务所进行招投标。由此割开上市公司与会计师事务所的直接共谋；3.由上市公司购买会计信息产品的责任保险，一旦发生缺陷由保险公司向受害人赔偿全部损失；4.罗欢平(2006)提出了预收上市公司信息产品质检的费用，成立审计基金，目的也是割开上市公司与会计师事务所的共谋。 　　第四，从公司治理的角度看，杜兴强(2004)研究了公司治理生态对会计信息的影响；崔学刚(2004)研究了公司治理与会计信息质量的相关性。以上研究都表明。所有权结构、公司治理结构的优劣与会计信息产品质量正相关。 　　第五，从现有质检模式来看，主要存在：一是内部质检在制度上的缺失。导致内