保险合同中道德风险防范与立法规制.docVIP

保险合同中道德风险的防范与立法规制 　　摘要：本文认为，保险是以分散危险、转移风险和消化损失的方式来管理风险的一种经济制度，但其本身也面临着道德风险。研究保险中道德风险产生的根源、具体表现形式，并从法律上进行规制，是保险业健康发展之必需。保险合同中的道德风险主要来源于不法受益人，保险法中的受益人当属广义概念，故对受益人的法律地位进行正确分析和认定，有助于保险合同的正确履行与道德风险的防范。 　　关键词：保险　道德风险　根源及表现　立法规制　受益人 　　 　　一、保险中道德风险的根源及表现 　　 　　(一)保险中道德风险的根源其主要根源是：一是法规约束不严。现行《保险法》及其它约束保险当事人的法律、法规等规范性文件的部分条文规定尚需完善。如我国《保险法》第17条的规定忽视了被保险人作为告知义务信息的载体与合同关系人的身份，排除了被保险人应承担的如实告知义务，忽视了大多数保险合同订立时保险人必然对被保险人询问的客观事实。再加上保险业监管措施不力、执法不到位等，使得诚信的市场参与者不能得到相应的报酬。二是信用基础不牢。改革开放以后，社会经济活动的市场化程度不断提高。然而与现代金融活动相适应的信用体系却严重失缺，市场参与者的信用资料严重匮乏，信用法规体系不完善，对失信行为缺乏必要的惩治机制。结果导致市场参与者只关注其即期经济价值和个体利益，盲目追求短期利益，商业行为非常不规范，不讲信用的事件层出不穷。这些因素从外在环境上形成了对我国保险业诚信的制约，在一定程度上造成了道德风险，阻碍了我国保险业的发展。三是经济利益驱动。在保险业中，竞争日益激烈，各市场主体行为分散化。投保方与保险人的利益根据市场规则和自身的价值取向，独立采取行动，在缺乏道德约束、法律约束的情况下，各方为了追逐自己的利益，引发道德风险。 　　(二)保险中道德风险的表现保险中道德风险主要有以下表现：一是虚构保险标的。保险的机能在于进行损失补偿，进而确保社会经济生活的安定。这种补偿不是恢复已被毁损、灭失的实物，也不是赔偿实物，而是通过支付货币的方式来实现。因此，风险事故所导致的损失，必须是在经济上能够计算价值的保险标的。即“无标的，无保险”，否则，保险的赔偿将无法实现。保险标的是保险人与被保险人，在保险合同中约定的“作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体”(《保险法》第12条第4款)。我国《保险法》第12条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”如实告知是投保人在进行保险行为时的义务，虚构并不存在的保险标的以骗取钱财是与保险法的规定与精神背道而驰的，是一种典型的诈骗行为。二是故意违反如实告知和保证的义务。民法中的诚实信用原则(即诚信原则)，也适用于保险法律关系。所谓诚信原则，是指民事主体应以善意的心态从事民事活动，行使民事权利、履行民事义务。即任何一方当事人对他方不得隐瞒欺诈，必须善意地全面地履行自己的义务。在保险行为中，主要是要求被保险人投保前和发生保险事故后承担如实告知和保证的义务。我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”鉴于保险的特殊性，保险合同对于诚实信用程度的要求，远大于其他民事活动对当事人诚信义务的要求。在长期的保险实践中逐步积淀和形成了“最大诚实信用原则”作为订立保险合同的基本原则。当事人违反这个基本原则所面临的不仅是道德的谴责，更有法律的惩戒。三是故意编造未曾发生的保险事故。保险事故是指在保险合同中约定的保险责任范围内的事故。如果没有发生约定的保险事故，保险公司不需要进行任何赔偿。这样在实际生活中有人就故意编造一些未曾发生的保险事故，向保险公司提供虚构的证明材料，造成人身损害，以从保险人那里骗取保险金，通常是骗取巨额保险赔偿。四是故意制造保险事故。故意制造财产损失或造成人身损害，以从保险人那里骗取保险金，是保险道德风险的主要形式。为了牟取巨额赔偿，投保人往往制造人为事故，如在货物运输、仓储方面故意制造事故、毁坏货物等。近些年来，人为制造保险事故的案例在我国已经出现，并有不断上涨的趋势，在人寿保险中还出现了先投保人寿保险，然后杀害被保险人以图谋保险金的案件。人为制造保险事故骗取保险金，尤其是在人寿保险中图财害命行为，所破坏的不仅是金融秩序，还造成了社会的不安定，需要引起高度警惕。五是故意扩大损失的程度。在保险法律关系中被保险人的一个基本义务就是在保险事故发生时，立即通知保险人并采取各种可能的措施施救以防止或者减少损失这是一项基本义务。此外，保险道德风险还有诸如故意重复保险、超额保险等。随着保险业的发展，道德风险的表现形式可能更加多样化，甚至会出现同种形式交织于同一案例的情形。 　　 　　二、保险中道德风险在立法上的应对规制