关于金融国有资产管理体制改革思考.docVIP

关于金融国有资产管理体制改革的思考 　　金融国有资产现行管理体制是随着我国经济社会发展和经济体制改革逐步形成的,在防范金融风险、维护金融稳定、促进金融国有资产保值增值方面发挥了积极作用,但也在体制机制上逐渐暴露出一系列深层次的矛盾和问题,而2008年爆发的国际金融危机再次凸显了我国金融国有资产管理上存在的问题,目前有关部门正在组织研究探讨推进相关的改革,可以说,这已成为我国金融业进一步改革发展的一个难以回避的重要环节。 　　 　　金融国有资产管理的实质 　　 　　从银行金融企业的资产负债结构总体情况来看,相对于实体经济的企业而言,金融企业具有高杠杆的特性,即在金融企业的资产总额中,由负债所形成的占比很高,而所有者权益对应的资产比例较低,往往低于所谓的银行资本充足率水平(因为银行在计算附属资本时包含了期限较长的次级债券等),因此,从严格的所有权意义上讲,金融国有资产应该是指金融企业资产负债结构中国有权益部分所对应的资产形态。然而,由于所有者(或受其委托的代理人)掌握了企业的剩余控制权,在正常状态下,债权人(如银行的存款人)基本上无权干预企业的经营管理,例如,金融企业持有的资产组合结构及其调整(资金运用)是由所有者或其委托代理人决定的,存款人则是按照合同规定获得利息并在到期时收回本金。所以,尽管严格意义上的金融国有资产对应的只是政府所占有的权益部分,但通过履行这部分权益的资本职能,就可以支配规模庞大的金融资产,从而对金融和经济施加决定性的影响。 　　由此可见,金融国有资产管理的实质意义在于,明确各个金融企业国有股权的出资人职能和其人格化的代表,按照政府股东的意志完整地履行职责,管理好所能控制的金融资产,不仅要实现金融国有资本保值增值的效益目标,更要有利于实现政府维护金融稳定和经济安全的战略性目标。 　　 　　我国金融国有资产管理的现状与问题 　　 　　我国现有各种金融企业约8000家,实收资本总额约4万亿元,其中,国有金融资本(国家资本和法人资本)全资、控股或参股的金融企业占大多数,从金融企业实收资本的构成情况来看,国有资本占了总额的65%以上。在所有的??融国有资产中,由中央直接管理的36家金融企业所属金融资产占据了绝对比重,其国有资本也占到全部金融业国有资本的80%以上。从类型上看,银行业金融机构的国有资本占全部金融业国有资本的80%以上,居于绝对主导地位。截至2008年底,银监会负责监管的银行业金融机构共有法人企业5634家,资产总额达62.4万亿元,负债总额为58.6万亿元,所有者权益合计3.8万亿元。与上一年的情况相比,这些指标都有较为显著的增长。的确值得肯定的是,在我国金融业近年来的改革过程中,国有金融资本不仅很好地实现了保值增值,而且所控制的金融资产规模发展迅速,质量也在不断提高,成绩较为显著。然而,在涉及到金融业关键环节的深层次改革时,总是难以绕开资产管理的体制机制性障碍和由此所带来的矛盾。 　　我国的金融国有资产管理职责过于分散。目前存在着“管人、管事、管资产”不统一,出资人实际上并不够明确的问题。从政府出资的性质而言,本应可以由财政部门作为股东代表完整地履行职责,实际上,组织人事、财政、行业监管等多个部门从不同角度、不同程度上介入了金融国有资产的具体管理过程,形成多头管理又无实际负责、都管又都不管的局面,管理的重复交叉与真空现象同时并存。在我国现行体制下,按照金融类企业国有资产管理部门职责分工的有关规定,财政部门负责基础管理工作,主要包括金融类企业国有资产的清产核资、资本金权属界定和登记、统计、分析、评估,以及对金融国有资产的转让、划转处置进行管理。组织人事部门按级别负责国有金融企业的党建、主要干部考核任免以及薪酬等相关工作。行业监管部门在实施专业监管的同时,也对金融工委撤消后所划管的金融企业的党建和领导班子进行管理。在国有金融企业改制过程中,汇金公司(现为中投公司下属企业)通过资本金注入获得了股东地位,虽然出资人身份是明确的,但其公司属性与完整的政府目标之间存在一定程度的背离,从而可能导致其管理行为的变异,加上原有的部门分工管理体制并没有实质性变化,在实践中也就难免会发生各种冲突,影响管理效能。由地方政府控股或参股的金融企业的资产管理状况也存在类似问题。 　　缺乏明确的出资人,授权经营制度不健全。因此,我国金融企业的内部经营者比较容易越位代为行使出资人职责,往往自行做出一些可能有违政府股东意愿的重大决策。国有金融企业实施股份制改革之后,尽管建立了董事会、监事会和高管层的新型治理架构,但这并不意味着已经实现了有效的公司治理,在实际运行中,以党委会为核心的传统治理模式仍然发挥着重要作用,新老治理框架之间需要进一步探索、协调和磨合,在此过程中,难免出现一些冲突,乃至方便内部人利用内部治理不