国有资本出资人交叉持股思路和实现方式.docVIP

国有资本出资人交叉持股的思路和实现方式 　　【摘要】 随着国有资产管理体制改革的不断深化，国有资本规模和盈利能力不断迈上新的台阶，而国有资本的发展壮大，反过来对国有资产管理体制改革提出了更高要求。国有资本出资人交叉持股制度安排在进一步完善国有资产管理体制改革中是很有必要和可行的，而其最终能否成为一种帕累托改进，则有赖于其路径选择。 　　【关键词】 国有资本；交叉持股；帕累托改进 　　 　　国有资本出资人交叉持股是指两个或两个以上的国有资本出资人代表之间相互进行股权投资，从而形成国有公司法人间相互持股的“你中有我、我中有你”现象。国有资本出资人交叉持股是改善国有公司治理结构的有效方法，是协调政府职能“二重性”的现实途径，是平衡各级政府利益和实现整体利益最大化的有效手段，是优化国有资本布局结构的理性选择。国有资本出资人交叉持股不仅没有违背中央关于国有资产管理体制改革的基本原则，而且是“继续探索国有资产管理经营体制和方式”的一种改进和创新，在理论上是可行的，是中央企业成功利用其资本、技术、管理、电网专营权等优势资源对地方企业优质资源的主导和整合。这种行为和结果，自然导致了资本市场对公司经营发展的良好预期和股价飙升，这表明国有资本出资人交叉持股在实践上是可行和必要的。从俄罗斯和东欧转轨经济改革的教训与中国社会主义市场经济改革的成功经验比较中，应该认为，制度变迁的路径选择应有赖于特定的环境、现实和特点，而并非单纯意义上的“理论最优”。作为一种制度安排和演进，国有资本出资人交叉持股必然面临着一个路径选择问题，而路径选择和依赖，往往对制度实施的社会成本及效益产生重大影响。 　　 　　一、国有资本出资人交叉持股面临的主要问题 　　 　　交叉持股本身也存在一些缺陷，比如可能资本虚增、加重关联交易、进一步架空所有者等等。但这些问题应该说具有微观上的普遍性，不论是国有资本还是私人资本都会同样存在。就国有资本而言，实施交叉持股面临的主要问题还在于制度体制和利益相关者博弈两个宏观层面。 　　（一）制度体???层面的问题 　　相比十五届四中全会提出的“国家所有，分级管理”，十六大精神最明显的进步在于政府身份由“管理人”变为“出资人”，而“分级”的身份和职责并没有发生改变。这种“分级”模式一定程度上顾及了各级政府自主权、积极性和地方利益，有其积极的一面。但是，国民经济是一个整体，经济“又好又快”增长不能离开大局观和整体观下的国民经济总体布局规划。而“分级”体制下，中央与地方、地方与地方政府之间的相对割裂必然导致一定程度上的经济结构和产业布局配置扭曲。因此，国有资本出资人交叉持股的实施首先要解决的问题就是要打破分级体制下地方保护主义和地方利益局限，让整个国有资本按照国家宏观经济发展的目标进行整体性、战略性的优化配置。 　　（二）利益相关者博弈层面的问题 　　国有资本出资人跨级次和地域进行交叉持股后，由于异地股东不具有参股公司所在行政区域的公共管理者职能，因此，它将会以比较纯粹的经济利益作为内在激励和导向。而公司所在地的本级政府股东仍然会受到地方政府行政目标和社会福利目标的干扰和制约，其代理人转移和损害国有公司价值的可能性仍然存在。这样，在国有资本出资人交叉持股制度安排下，本地政府和异地政府出资人代表之间效用目标函数差异自然会导致一种博弈行为，而这一博弈的最终均衡将直接决定国有资本出资人交叉持股制度安排的可行性和合理性。 　　 　　二、国有资本出资人交叉持股路径选择的基本思路 　　 　　（一）提高上级政府出资人代表对国有资本的控制力 　　在“分级”机制和可能导致资源配置扭曲的现实下，要保障国民经济 “又好又快”的良性增长，一个简单而有效的方式就是强化中央集权，提高上级政府出资人代表对国有资本的引导力和控制力。国有资本之所以存在，一个根本和关键的因素就是克服市场机制对资源配置局限性的需求，因而，国有资本结构优化和布局调整也必须借助计划配置方式来实现。对于一些关系到国家战略和核心竞争力的行业和企业，中央政府可以通过直接的产权划拨、股权置换甚至二级资本市场购入等方式，对相关企业进行控股，进而按照国民经济整体规划进行产业整合并优化公司治理结构，提高公司效率，而地方政府也可以通过多种方式参股甚至控股其他地方政府和中央政府企业，实现自身产业的整合和优化，并分享资源配置优化后带来的丰厚资本回报。 　　（二）合理安排国有公司股权结构与控制权分配 　　公司股权结构是公司控制权的决定因素。通过异地政府出资人代表的经济利益驱动对冲本地政府出资人代表的行政利益需求过程中，公司控制权的配置至关重要。要通过实现参股各方的非合作博弈制衡机制来优化公司治理结构，理论上至少应该满足异地政府股东在本地国有公司中所持股份的合计数达到相对控股状态。如果对公司重