垄断对和谐消费伤害.docVIP

垄断对和谐消费的伤害 　　垄断企业继续漠视消费者，损害的既是消费者的利益，也不利于整个国民经济的健康发展 　　 　　近年来，我国电力、电信、铁路、石油等垄断行业的服务质量虽有提升，但仍难以达到让消费者满意的目标。甚至，在一些垄断企业无视消费者权利的强硬做派之下，消费者与垄断企业之间日渐呈现一种对立态势。消费者“用脚投票”的市场主权，被垄断企业“只此一家，别无分店”的自大所消解；转而诉诸媒体舆论，却奈何不了垄断者的恃强傲慢、不闻不问；待到听证会出场，却是听而不证、逢听必涨。这些因素都直接导致了消费者与垄断企业走向一种对立，民众对此无不感到愤懑。 　　据网上一项民意调查表明，一些垄断行业的收费和服务问题最令消费者愤恨不已，但消费者却无能为力。因为在垄断面前，消费者没有对等的博弈力量。 　　垄断的后果，是消费者享受不到更为低廉的价格，分配不到足够用的资源，市场的每一次波折中，消费者总是成为转嫁风险的对象。有时，甚至就是公然的掠夺――当年的固定电话初装费、暖气初装费，现在仍在收取的机场建设费、燃气初装费等。 　　 　　垄断剥夺了消费者的选择权 　　 　　众所周知，一些垄断行业存在霸王条款、收费定价不合理、多次收费，甚至乱收费的问题。根据河南省质监部门抽检结果，2004年，该省几大电信运营商计费话单差错率达到12.2%，超出国家标准上千倍，一年至少多收费1亿元。类似问题在其他各省也难以完全排除。据测算，仅此一项，全国电话用户每年要多支付的不合理费用就达数亿元。 　　其实，这只是垄断行业乱收费或侵害消费者权益的冰山一角。现在，大多数垄断行业收费不公开、不透明是不争的实事。如手机资费，尽管可索要详单，但由于客户无法查到相应通话种类的资费标准，因此，无法确定话费收取是否不合理。广大消费者对自己应交多少次费，为什么交这么多费无法看清。 　　生产者之所以能够公然漠视消费者的合法权益，其直接原因在于消费者无法自由地选择类似的产品。一旦消费者不能自由地从不同的生产者那里购买同质商品，那么，市场竞争机制赖以存在的自???交易体系将无法建立起来。在这种情况下，形成的正是自由竞争的对立面――垄断。而这种垄断又是“合法”的，垄断对消费者权益的侵害变成了一种“合法侵害”。一旦垄断形成，产品或服务价格将不再是由买卖双方的购买需求形成，而是由垄断者“独断专行”。这也是为何我国在电信、能源等行业消费者无法参与定价过程的根本原因。 　　 　　一旦垄断的定价机制形成，其所影响的不仅是消费者所必须承受的价格，更重要的是消费者将无法掌握自己的“话语权”，处于完全被动的地位。生产者凭借其垄断地位，无须调整内部经营管理成本，就可以无限地将内部成本外化。一遇到企业效益不好的时候，总以生产成本上升为由，要求提高产品价格。 　　 　　不能指望消费者“单挑”垄断 　　 　　可喜的是，随着垄断行业格局的不断变化，不少消费者没有被动接受这种被垄断侵权的现实，而是积极行动起来，并用自己的参与推动着垄断坚冰的融化。 　　2004年，中国联通北京分公司因手机广告刊登有误，对消费者造成了误导，被消费者告上法庭，消费者获得退款赔偿。 　　2005年，中央财经大学李先生认为南航公司的航班取消行为存在故意欺诈，将南航告上法庭。 　　2006年，上海市民邓维捷一纸诉状将银联等四家机构告上法庭，要求返还被银行收取的1.5元跨行查询费。 　　70岁的北京昌平区市民姜海程，由于不满列车上的昂贵的饭菜，愤然写信给铁道部部长刘志军。被举报列车上的列车长已被撤职，铁道有关部门登门向姜海程老汉赔礼道歉，并退还姜海程多交的20元餐费。 　　…… 　　尽管消费者的维权意识越来越强，但指望一群“羊”打败一头“猛虎”，显然是幻想。消费者自行挑战垄断的最大困难在于，垄断企业本身就是保护政策下的产物，它一出生就得以避免了激烈的市场竞争过程。等到其做大，又反过来成为否定、限制、阻止市场竞争的一种“异化”力量，牢牢把持着市场入口。尽管人人都明白垄断的害处――限制公平竞争、损害消费者权益、阻碍技术进步、降低经济效率、导致经济停滞，等等，但真正能根除垄断的，只有政府痛下决心，开放市场，打破垄断企业的垄断地位，才能削减垄断企业说一不二的“卖方口径”。 　　 　　竞争是保护消费者权益的法宝 　　 　　为何垄断行业会形成如此巨大的垄断优势？原因恐怕是多方面的，既有国家对幼稚产业的保护政策，也有国家对相关行业的严格控制。但是，政府作为整个社会公众的代言人，代表的应是绝大多数人的利益，而非少数垄断利益集团。 　　对幼稚产业的保护并非长期政策，毕竟保护的目的是为让其具备更强的市场竞争力，而非培植垄断力量。两者的根本差别在于，前者最终是要以更优质、更具竞争力的产品和服务吸引消费者，而后者则一味以