基于审计视角国有企业监事会效率研究.docVIP

基于审计视角的国有企业监事会效率研究 　　搞好国有企业改革，完善国有企业内部控制机制，确保国有资产的保值增值是建立社会主义市场经济的关键，而监事会则是基于此目的而产生的。监事会的基本职责是“监事会以财务监督为核心，根据有关法律、行政法规和财政部的有关规定，对企业的财务活动及企业负责人的经营管理进行监督，确保国有资产及其权益不受侵犯”。因此，作为现代法人公司治理内部控制有机组成部分的监事会，效率如何是非常值得关注的，本文拟从审计视角经验验证国有企业监事会的监督效率。 　　 　　一、文献回顾与研究假设 　　 　　(一)文献回顾　伯利与米恩斯(1932)的两权分离命题已成为现代公司制的典型特征。因两权分离而产生的所有者和经营者信息不对称是现代公司的最大顽疾。所有者和经营者的利益存在固有冲突，所有者的目标是股东收益最大化，而经营者的目标则是追求本身效用的最大化。我国国有企业股权主要为国家所控制，经营者是企业经营管理的中心环节，是提高企业效益的必然手段。“全民所有即为全民不有”的特点难以对董事会进行有效监控，与经理层交叉任职的董事会也难以成为尽职的国有资产代表，董事会财务监督机制有所弱化。而国有企业的监事会制度则强化了财务监督，是所有权对经营权有效制衡的制度安排。监事会以财务监督为核心，督促财务活动符合国家有关政策、法规和企业经营规章制度的规定，揭露财务活动中的弊端和违法行为，威慑和制约不法行为，保证财务活动的正常运行，促进企业资源的合理配置和有效利用，实现国有资产保值增值的目标，使所有者的合法权益得到有效的监督、控制和保障。 　　 　　 　　(二)研究假设　然而大部分学者都认为我国国有企业监事会治理效果有限(刘征宇，2002；李明辉，2006；杜焱，2006；余中福、乐颍艺、陈晓宇，2007)，具体原因由于监事会的独立性不足、专业性不强、权利得不到保障，缺乏必要的法律和制度约束；思想认识不到位；权力责任不到位；组织机构不到位；运作方式不到位；人员素质不到位；以及中国传统文化的影响等。但不可否认的是，监事会在保护国有资产??面还是取得了一定的成绩。经验研究方面，大部分研究主要针对上市公司，大部分学者都认为我国上市公司的监事会治理效果有限。Tam(1999)调查了中国的公司治理情况，但是仅仅局限于董事会，并没有将监事会纳入其研究范围，原因在于，他认为监事会其实是一个有名无实的机构，监事会没有起到相应的治理作用。Tian(2001)认为，根据对监事会的调查和统计，中国的公司治理实质上是一个单一的格鲁撒克逊式的董事会结构而不是一个双层董事会结构，在该结构下的监事会没有起到相应的作用。李爽、吴溪(2003)从产权结构特征、盈余管理迹象、外部审计特征及政策因素共四个方面来考察影响监事会态度的因素，结果发现，经验证据并未支持监事会在公司治理、尤其是在对外部审计的支持方面发挥了预期作用。然而，也有文献认为中国上市公司的监事会治理能够发挥一定的作用。Dahya、Xiao(2003)通过询问投资者对监事会有效性看法的方式，研究了监事会的有用性，证明监事会在公司治理方面起到了一定的作用。而薛祖云、黄彤(2004)研究发现，监事会制度在监督公司财务方面发挥了一定作用，监事会会议频率，监事的数量和比例，监事会规模等与公司会计信息质量呈显著相关。李维安、王世权(2005)通过设计中国上市公司监事会治理绩效的评价指标系统，对上市公司监事会治理水平进行了实证研究发现，监事会治理绩效、监事能力保证与监事会有效性与财务预警系统均呈现显著正相关，说明监事会的有效监督有利于财务安全性的提高和改善。 　　 　　 　　二、研究设计 　　 　　(一)基本假设　如果说监事会是基于财务监督的制度安排而产生的内部监督机制，那么注册会计师审计则是外部监督机制的有效组成。国有企业监事会是接受所有者国家的委托，以财务监督为核心，对管理层经营活动和所提供的财务报表进行监督，确保所有者权益不受侵犯，而注册会计师也是接受股东委托，对经营者审计客户所提供的财务报表进行审计，以合理保证管理层所提供财务报表的客观公允性。监事会监督是内部控制机制的组成部分，主要对企业财务的事中控制，而注册会计师审计则是外部监督机制，是对企业财务活动的事后鉴证。二者主要监督目标是一致的，差别在于时间的先后顺序不同，从某种意义上可认为注册会计师审计也是对监事会监督效果的检验。外部审计收费是按照审计风险和审计成本确定的，显然监事会效率的高低与审计风险、审计成本直接相关，监事会效率越高，审计费用则越低。虽然我国《公司法》对股份有限公司监事会规模有最低人数限制监事会不少于3人，但现实中监事会规模却因公司而异。监事会拥有具备公司或财务经验的监事，在阻止盈余管理、监督财务会计过程方面更加有效。审计风险相对较