基于模糊数学综合评判模型政府公共投资公众满意度研究.docVIP

基于模糊数学综合评判模型的政府公共投资公众满意度研究 　　目前政府公共投资的核心问题就是改善绩效。公共投资绩效评估与质量测评是当前政府绩效研究和实践探求的热点和难点问题，也是社会公众和政府自身关注的焦点。为了回应当前转型期社会公众对政府公共投资量和质的大幅增加与多样化需求，必须探索一个科学的方法对政府公共投资的公众满意度进行测评。 　　一、政府公共投资现状分析 　　目前国内外很多学者针对政府公共投资的质量上进行了探索，1989年瑞典率先建立顾客满意度指数（SCSB）模型、派拉索拉曼等建立的SERVQUAL模型和1994年在美国密西根大学商学院的国家质量研究中心和美国质量协会共同提出的美国顾客质量满意度指数（American Customer Satisfaction Index，ASCI）等。在运用这些模型进行满意度测评过程中，需要评价主体顾客根据自身情况对每个问题打分，分数的设计都是采用Likert的5分或??7分计数法。顾客需要在非常满意、满意、一般、不满意等问题时将自己的偏好或真实感受转化成分数。然而这种转换可能和顾客实际获得的真实感受有偏差，这将导致顾客对服务做出过高或过低的评价，从而影响满意度评价的准确性和精确性。 　　政府公共项目投资的意义在于追求公众福利、社会公正和公共利益等，但是由于我国目前管理制度相对不完善，一方面造成了一些地方政府盲目追求“政绩”，一切向大规模、高标准看齐，而忽视了公共投资项目投入使用后长期处于低使用效率状态、维护费用昂贵等问题，这样不仅加重了财政负担，也影响了政府其他公共项目的投资。另一方面，由于公众缺乏有效手段参与公共项目投资的预算和监督，从而很难保证投资项目满足公共的需求，同样也存在长远利益和短期利益的冲突，因此也无法使得社会福利最大化，让更多的公众享受到其效益。 　　开展政府公共投资项目绩效评价可以从客观与量化的角度衡量政府公共投资的利用情况，提高投资效率，同时还可以增强公众对政府的信心与满意度。本文以公民满意度为中心，采用基于模糊集的模糊多属性决策（Fuzzy MCDM）方法来测评政府公共投资的公众满意度，以期为定量测评政府公共投资提供了一种比较科学、可行的方法与模式。 　　二、政府公共投资的公众满意度测评指标体系构建 　　建立满意度测评指标体系是政府公共投资公众满意度测评的核心部分，在很大程度上决定了测评结果的有效性、可靠性。由于公众对政策了解、公众对质量的感知、公众对价值的感知、公众忠诚度和政府公信力均为不可直接测评的潜变量，因此需要对潜变量进行逐级展开，这些逐级展开的测评指标构成了公共投资公众满意度测评指标体系。该体系包括三层指标，一级指标是政府公共投资公众的总体满意度，二级指标是政府公共投资公众满意度模型的5个潜变量，三级指标的指标值分别来源于专家评判或对公众的满意度调查。政府公共投资公众满意度模糊综合评价模型是对影响公众满意度的因素按照某种属性进行划分，根据问卷调查统计出的结果，分析确定各因素的实测值隶属于各个级别的程度。首先对每个二级指标中包括的三级指标进行单因素评价；然后再对所有二级指标进行三级综合评判；最后进行加权平均，计算得出公众对公共投资总体的满意程度。 　　用数学语言描述为U=｛UI1，UI2，…，Uik｝，i=1，2，…，n，k=1，2，3，4 　　式中U为政府公共投资公众满意度；U1为公众对政策了解；U2为公众的质量感知；U3为公众的价值感知；U4为公众的忠诚度；U5为政府公信力。 　　评判集描述为V=｛V1，V2，…，Vm｝=｛非常满意，满意，一般，不满意｝m=4。因素类权重集（即二级指标的权重集）设第i类因素U1的权数为ai（i=1，2，…，n），则描述为A=（a1，a2，…，an），ai=1。因素权重集。设第i类因素中的第j个因素Uij的权数为aij，则描述为Ai=（ai1，ai2，…，aik），i=1，2，…，n，aik=1。其中权重确定在本模型中处于很重要的地位，通过专家打分或者各地区政府的实际情况，按层次分析法等方法得出，可以保证评价结果的科学性和准确性。 　　进行单因素综合评判（二级综合评判）。对每一类的各个因素进行综合评判，设二级模糊综合评判的单因素评判矩阵为 　　Ri=ri11ri12…ri1mri21ri22…ri2m… ………rik1rik2…rikm。第i类因素的模糊综合评判为Bi=AiRTi=（ai1，ai2，…，aik）。ri11ri12…ri1mri21ri22…ri2m… ………rik1rik2…rikm=（bi1，bi2，…，bim） 　　三级模糊综合评判的单因素评判矩阵，应为二级模糊综合评判的结果R=B1B2… B3=A1 RT1A2 RT2… An RTn于是三级模糊综合评判为：B=A RT