基于绩效导向高校财务管理控制.docVIP

基于绩效导向的高校财务管理控制 　　[摘要]财务管理是高校管理的重要内容，绩效是财务管理追求的目标。文章指出目前高校财务管理中存在的不足，提出以绩效为主线，构建绩效财务管理控制的思路。 　　[关键词]财务管理；绩效；控制 　　 　　随着教育改革的不断深入，自我约束、自我发展的高校独立法人地位得以强化，在激烈竞争的市场经济环境中，高校不但要满足市场需求。发挥社会效益，还要克服“财、物”资源短缺的困难，实现可持续发展。因此，如何为高校特色办学、提高核心竞争力提供坚实的经济基础，既是主管部门绩效考核的重要内容，也是高校财务管理控制的责任。 　　 　　一、高校财务管理控制体系现状 　　 　　高等教育的快速发展，财务管理在高校管理中的地位得到进一步加强，绩效管理理念获得普遍接受，但从传统的财务管理向新时期财务管理过渡过程中还存在许多不足。 　　 　　(一)财务管理目标简单 　　当前，有些高校对财务管理的认识还停留在争取经费和收支核算上，财务管理目标仅局限在规范会计行为，完成日常经费支出的核算，保证资金和国有资产的安全完整。工作流程侧重事后监督和会计信息反映，忽视事前预测、事中控制、事后的财务分析、效益考核。特别是对财务绩效的受托责任，如学校融资筹资能力测算、经济效益分析、办学成本控制，以及如何根据国家对教育发展的要求和学校发展规划进行经济预测等方面。尤显不足。 　　 　　(二)预算管理薄弱 　　预算反映着学校事业发展的目标。但在实际工作中，高校部门预算和内部预算两张皮、编制预算与执行预算两张皮的现象依然存在；预算项目简单粗糙，预算支出缺乏科学的定额和标准。编制过程不透明等造成了部门预算不准确、内容不全面。无法客观反映学校财务收支全貌，体现学校的工作重点和发展方向；在预算执行上，随意开口子、批条子，预算变更频繁，执行刚性不强，更有甚者是预算编制滞后，预算指标下达较晚，失去了预算事前和事中控制的作用；预算执行分析不够详实，缺少刚性考核依据和考核措施。此外。高校部门预算对“债务预算”的管理缺失，导致目???高校债务过度膨胀；缺少长期预算的编制，导致投资的盲目和短期行为。 　　 　　(三)高校财务会计制度不完善 　　目前，高校会计制度是以“收付实现制”作为会计核算基础，会计核算信息分类与管理需求不相适应；不进行成本核算，不计算损益，致使财务管理难以体现综合效益，弱化了高校财务管理的功能。同时，建立在“收付实现制”基础上的财务报告是以预算管理为中心的宏观信息系统，集中关注与预算执行相关的现金流信息，而与预算收支没有直接联系的非财务信息，特别是财务受托责任所涉及的业绩、效果、成本等没有有效披露，难以完成对绩效及受托责任进行系统的确认、评价、分析。 　　 　　(四)财务管理模式和手段落后 　　目前，高校财务管理还处于相对传统分散的管理模式下，大部分高校未将现代信息技术广泛运用于财务管理的过程中，导致财务、资产、人力资源等不同部门之间形成各个信息“孤岛”。财务资料相对割裂，信息反馈迟缓，信息的真实性、准确性无法保证，工作难以进行有效协同，财务控制措施也难以有效落实。 　　 　　(五)财务管理的执行力缺乏有效监督 　　执行力缺失是高校最大的黑洞。近年来，大多数高校建立了比较完善的财务管理制度，但对财务制度执行效果参差不齐，许多部门只想花钱，不想节流；只顾花钱，不问效益；只重购置，不重管理；只反映支出，不反映存量及其质量状况；只注重预算的安排和经费的追加以及占有、使用和处置资产，而不重视现有资产的合理使用和管理等现象依然存在。 　　 　　二、高校绩效和高校财务管理 　　 　　绩效是融经济性、效率性和效益性于一体的管理模式。高校作为公共资源，与私人资本追求诸如利润最大化、市场占有率等可以明确量化的绩效不同，依据教育活动的服务性特点。其绩效具有目标多重性等显著的特征。首先，公共教育支出的效益是通过教育活动得到的结果，一般表现为对经济、社会发展的促进和影响，是一种教育的外部经济效益和社会效益，可以说是外部结果绩效；其次，公共教育支出的效率是为实现教育的外部结果绩效，而着力于对教育资源的使用、配置和管理，从而达到教育活动的最优效率。由于这些效率的实现基本上均发生在教育系统的内部管理过程中，因而可以说是公共教育支出的内部过程绩效。最后，公共教育支出的经济性主要是通过以最经济的方式来实现既定结果，表现在外部结果绩效(效益)一定、内部管理过程绩效(效率)越高。这三者互相联系、相互依存，综合反映高校管理在效率、效益和经济三方面的内涵。 　　Steven A Finkler(2001)在《财务管理――公共、医疗卫生和非盈利性机构组织》中指出：公共服务的潜在动机在财务管理领域创造了许多特殊的环境，既然公共服务提供者缺少