基于风险管理高校内部控制研究.docVIP

基于风险管理的高校内部控制研究 　　【摘要】 随着市场经济的发展，高校所面临的内外环境越来越复杂，竞争压力越来越大，各方面风险也日益凸显，给学校的发展带来巨大的风险。文章在阐述内部控制与风险管理理念的基础上，针对我国高校内部控制与风险管理运行中存在的问题，提出完善措施。 　　【关键词】 高校内部控制； 风险管理； 问题； 措施 　　 　　一、内部控制与风险管理的理念 　　 　　内部控制是在内部牵制的基础上，由企业管理人员在经营管理实践中创造并经审计人员理论总结而逐步完善起来的。在其漫长的历史演变中，内部控制理论的发展大致经历了内部牵制制度、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架和内部控制风险管理框架五个阶段。风险管理起源于美国，自20世纪60年代后期，风险管理的概念、原理和实践不断传播到加拿大、欧洲、亚洲和拉丁美洲等国家和地区。风险管理是由风险识别、风险评估、风险对策、风险监测等一系列环节组成的一个循环流程。对风险的识别和评估，既是选用风险对策、实施管理措施的前提，也是建立企业内部控制的基础。 　　（一）内部控制与风险管理的基本理论 　　1992年9月，美国COSO公布了《内部控制――整体框架》，认为内部控制是为了达到业务的有效性和效率性，财务报告的可靠性以及相关的法律和法规的遵从性等目的，旨在提供合理的保证，而由单位的董事会、经营者及其他成员实施的一种过程。COSO内部控制整体框架构成要素包括控制环境、风险评估、控制活动、信息系统与沟通、监督。 　　20世纪90年代末以来，欧美国家发生的一系列公司丑闻促成了风险管理和内部控制的结合。在此背景下，2004年9月，美国COSO在广泛吸收各国理论界和实务界研究成果的基础上，发布了《企业风险管理――整体框架》，用以指导企业的全面风险管理活动，并被众多企业用于风险管理领域。 　　2006年6月，国资委制定并发布了《中央企业全面风险管理指引》，对于建立健全风险管理长效机制，推动风险管理工作具有一定的意义。2008年5月财政部发布了《企业内部控制基本规范》，该规范强调企业应当建立和实施风险评估程序。2010年4月26日，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会等联合发布了《企业内部控制配套指引》，对《企业内部控制基本规范》作了进一步的规范。这标志着我国内部控制规范不断完善，风险管理意识不断增强。 　　（二）内部控制与风险管理的联系 　　理论界和实务界对内部控制与风险管理的关系观点不一，但已形成共识，内部控制与风险管理是密不可分的。从某种意义上说，内部控制就是控制风险，控制风险就是风险管理。所以，内部控制和风险管理是控制风险的两种不同语义表达形式，二者具有同一性。内部控制与风险管理的根本作用都是维护投资者利益，实现企业资产保值增值，为企业目标的实现提供合理的保证。 　　 　　二、我国高校内部控制与风险管理运行中存在的问题 　　 　　（一）缺乏有效的高校内部控制环境 　　高校管理层和治理层对内部控制不够重视，缺乏经营管理意识，弱化内部控制环境，由此产生内部控制风险。目前，我国高校内部控制环境存在的问题主要表现在：在组织架构上，实行的是校院系的结构，容易形成独揽大权的现象，国家缺乏对高校的管理和监督监管，存在大量的国有资产流失和浪费现象，难以实现国有资产保值增值；在人力资源上，仍停留在传统的人事管理阶段，缺乏有效的人才引进、培训、晋升、激励机制，在领导干部任用上存在论资排辈的现象，没有有效调动教师的积极性；在社会责任上，存在个人目标和社会目标不明确的问题，部分教师工作上缺乏责任感，职业理想和职业荣誉感不强，没有把教书育人的理念深入内心；在校园文化上，没有意识到校园文化建设的重要性，职工在参与校园文化建设方面存在不足。 　　（二）高校内部控制规范不够完善 　　2008年5月发布的《企业内部控制基本规范》和2010年4月发布的《企业内部控制规范配套指引》，主要是针对企业设计的，而高校所适用的是2001年6月23日实施的《内部会计控制规范――基本规范(试行)》，该规范第三条规定：本规范适用于国家机关、社会团体、公司、事业单位和其他经济组织。高校内部控制仍停留在内部会计控制的观念上，观念狭隘。 　　（三）高校风险管理意识薄弱 　　目前，在高校内部控制管理中，高校的领导对内部控制的基本理论不熟悉，风险管理意识薄弱，各种风险还没有得到高度重视。事实上高校存在着许多风险：财务管理风险，人力资源管理风险，基建立项、招投标管理风险、资产管理风险、教学质量风险、科研管理风险、学生管理风险和招生就业风险等。这些风险一旦转化成现实，将会给学校带来巨大的损失。 　　（四）缺乏有效的风险评估机制 　　COSO认为：风险评估是提高企业内部控制效率和效果的关键。由于我国高等