审计任期与审计质量投资者决策视角分析.doc

审计任期与审计质量投资者决策视角的分析 　　【摘要】 文章基于投资者决策视角，以股权风险溢价作为审计质量的衡量指标实证分析了审计任期对审计质量的影响，研究结果表明存在最佳审计任期，即在任期为8.36年时，投资者认为此时的审计质量最高，而当审计任期长于或短于8.36年时，审计质量均比较低。该结论的得出可以为投资者决策、相关政策的出台以及我国审计市场的健康发展和证券监管提供帮助。 　　【关键词】审计任期；审计质量；股权资本成本 　　 　　一、引言 　　21世纪初，在经历了一系列公司财务报告舞弊案件后，2002年，美国国会通过了举世闻名的《萨班斯――奥克斯利法案》（SOX），希望通过该法案提高上市公司财务信息披露的准确性和可靠性，保护投资者利益，以恢复投资者的信心。其中，该法案提出了一系列旨在增强审计师独立性和提高审计质量的改革措施。例如，审计市场中???审计任期问题（会计师事务所的强制轮换）。由此，再一次引发了学术界对于审计任期与审计质量关系的激烈讨论。有的学者认为，审计任期越长，审计师与客户间的“学习曲线效应”越明显，即获得同样审计质量时，所耗费的审计时间变少，审计师的专业能力得到增强，这对于会计师事务所和客户来讲，均有益处。安然事件后，这种观点得到反驳，人们认为，审计任期过长，审计师对于“准租金”的依赖程度就会过大，这些可能会对审计师的独立性造成威胁，引起审计质量降低。事实上，这两种学术观点一直是学术界和实务界争论的焦点，尤其是审计任期与审计质量的关系，至今尚未形成统一的答案。在我国，尽管中国证监会和财政部于2003年10月8日发布了《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》，要求自2004年1月1日起，签字注册会计师或审计项目负责人连续为某一相关机构提供审计服务，不得超过5年。似乎审计任期问题已经形成定性，其实，在我国相关的研究和争论一直没有停止过，审计任期问题依然是学术界和政府监管部门关心和关注的焦点。 　　总结前人的研究，我们会发现学者们较少关注投资者对审计任期和审计质量的感知，更多的是从经营者和审计师视角进行研究。那么投资者作为财务报告信息的主要使用者，重要的需求者，站在投资者视角分析，审计任期与审计质量到底存在何种关系？审计任期的长或短会对审计质量产生何种影响？如果投资者感知审计任期对审计质量产生影响，又会如何进行投资决策？基于这一疑问，本文将对上述问题进行综合分析，并从近几年的审计任期问题研究趋势中寻求进一步解决问题的研究路径，为我国审计任期与审计质量问题提供政策性建议。 　　 　　二、文献回顾 　　对于审计任期与审计质量的关系研究至今尚未形成统一的观点，这主要是因为影响审计质量的因素很多，国内外的学者对于审计质量的衡量标准也不尽一致，导致审计任期与审计质量关系的结论存在差异。这其中，既有支持审计任期与审计质量正相关的观点，也有支持审计任期与审计质量负相关的观点。 　　（一）审计任期与审计质量正相关研究：审计师知识观点 　　审计任期与审计质量的正相关研究认为，随着审计任期的延长，审计次数的不断增加，审计人员能够更加深入地了解被审计单位的生产经营特点和交易流程、运营体系和内部控制系统、行业所处的市场竞争地位、所采用的会计政策等等，从而有利于更好地鉴别客户会计报表信息包含的风险，通过采取有效的审计程序、搜集适当的审计证据，最终有利于提高审计质量。与此同时，审计人员的审计效率以及专业技能也会不断提高，投入的审计人力可以相对减少，符合经济学中的“学习效应曲线”。本文将这种观点归纳为“审计师知识”观点。 　　“审计师知识”观点体现了审计任期对审计人员的专业技能和知识积累的影响，尤其是对审计人员检查客户财务报告中存在的重大错报或虚假陈述能力的影响。由于审计人员的知识水平在检查财务报告是否存在重大错报具有重要的作用，这种专门技能的获得被认为是对新任审计人员提出的重要学习曲线。对此，Palmrose（1991）研究发现，在新获得审计业务开始的几年，审计人员更容易遭遇审计过失的诉讼，最为主要的原因是新任审计人员缺乏经验，不能识别客户特殊风险。美国注册会计师协会（1992）质量控制咨询委员会研究了1979至1991年间发生审计失败的406个案例，得出的结论为前两年对特定客户进行审计发生审计失败的概率通常是其他情况下的三倍。Carcello和Nagy（2004）研究分析了1990至2001年间被指控有舞弊行为的公司财务报告，分析得出的结论为：财务报告的舞弊更可能发生在审计任期的前三年。随着审计任期的增加，审计次数逐渐增多，审计人员能够更加深入地了解被审计单位的生产经营特点和交易流程，有利于更好地鉴别客户会计报表的风险，采取有效的审计程序，搜集适当的审计证据，最终有利于提高审计质量。正如Willenbo